Bà Bùi Hằng 'tuyệt thực suốt hai tuần'
- 7 giờ trước
Lm Nguyễn Văn Khải: Nhân Quyền và Tự do Tôn Giáo tại Việt Nam
Bà Bùi Hằng (đầu tiên, phải sang) đã tuyệt thực để phản đối việc bị y án sơ thẩm 3 năm tù, theo gia đình.
Bà Bùi Hằng (đầu tiên, phải sang) đã tuyệt thực để phản đối việc bị y án sơ thẩm 3 năm tù, theo gia đình.
Bà Bùi Hằng, nhà hoạt động nhân quyền ở Việt Nam, đang tiếp tục tuyệt thực suốt hai tuần ở trong tù để phản đối 'bản án phúc thẩm bất công', theo gia đình của bà.
Trao đổi với BBC trong dịp Giáng sinh, 25/12/2014, con gái nhà hoạt động mới bị Tòa án Nhân dân tỉnh Đồng Tháp, y án sơ thẩm 3 năm tù giam trong phiên phúc thẩm ngày 12/12 vì tội 'gây rối trật tự công cộng', nói:
"Sau phiên tòa ngày 12/12 vừa rồi, tôi có được gặp mẹ sau đấy mấy ngày, sau khoảng 4-5 ngày, tôi có được gặp mẹ thêm một lần nữa, bà có thông báo với tôi là bà đã tuyệt thực kể từ hôm diễn ra phiên tòa phúc thẩm, tức là từ hôm 12/12 vừa rồi," Quỳnh Anh, con đầu lòng của bà Bùi Hằng nói.
"Như trước đấy bà vẫn nói là nếu như phiên tòa phúc thẩm không trả lại tự do cho bà và hai người bạn, thì bà sẽ dùng tính mạng của mình, tức là bà sẽ tuyệt thực đến chết ở trong tù để chứng minh cho sự trong sạch của bà và những người bạn của bà.
"Sau phiên tòa khoảng 5 ngày, tôi có được gặp bà, thì bà đã bắt đầu tuyệt thực, nhưng trong lúc này, theo nội quy thăm nuôi, một tháng tôi chỉ được gặp bà một lần, mỗi lần tôi bay từ Hà Nội xuống Đồng Tháp để thăm bà, thì lần thăm gặp gần nhất tôi được gặp bà sẽ là ngày 6/1 tới, thì đến lúc đấy tôi mới có tình hình chính xác sau hơn nửa tháng tuyệt thực của bà."
Bà cũng đã tuyệt thực rất nhiều, mỗi lần tuyệt thực như thế, nó ảnh hưởng rất nhiều tới cơ thể, từ gan, thận, tụy. Cho tới thời điểm này, vừa rồi khi đầu năm bị bắt, thì mẹ tôi có bốn đợt tuyệt thực tổng cộngCon gái bà Bùi Hằng
Tuy nhiên theo con gái nhà hoạt động, sức khỏe của bà đã 'yếu' đi.
Cô Quỳnh Anh nói: "Sức khỏe thì có lẽ bọn tôi chưa nắm được cho đến thời điểm này, bởi vì thực ra có lẽ giờ này mẹ tôi cũng yếu rồi, sau một thời gian đầu tiên bị bắt từ tháng 2/2014 vừa rồi, bà có tuyệt thực một thời gian rất là dài.
"Và vừa rồi bên phía Trại giam họ có thông báo với tôi về tình trạng là mẹ tôi suy nhược sức khỏe khá nhiều, nên có yêu cầu tôi mang thêm thuốc bổ thời gian trước, thế nhưng mà cho đến thời điểm này khi bà tuyên bố tuyệt thực thì bọn tôi rất lo lắng bởi vì sức khỏe của bà không còn được tốt như hồi trước nữa."
'Bốn lần tuyệt thực'
Con gái nhà hoạt động cho hay đây ít nhất là lần thứ tư trong năm 2014 mà bà Bùi Hằng tuyệt thực ở trong trại giam, kể từ khi bà bị bắt ở Đồng Tháp với lý do 'gây rối trật tự công cộng', điều mà bà luôn bác bỏ và coi đó là cớ của nhà cầm quyền để 'ngăn chặn' bà.
Con gái bà Hằng nói thêm:
"Mẹ tôi cũng đã lớn tuổi, năm nay đã trên 50, và cái thứ hai nữa, năm 2011, như mọi người đã biết, bà có bị bắt giữ 6 tháng trái phép ở Trại Thanh Hà, Vĩnh Phúc, Hà Nội.
Bà Bùi Hằng bị y án 3 năm tù giam vì 'tội gây rối trật tự công cộng', điều mà bà đã phản đối.
Bà Bùi Hằng bị y án 3 năm tù giam vì 'tội gây rối trật tự công cộng', điều mà bà đã phản đối.
"Trong thời gian ấy, bà cũng đã tuyệt thực rất nhiều, mỗi lần tuyệt thực như thế, nó ảnh hưởng rất nhiều tới cơ thể, từ gan, thận, tụy.
"Cho tới thời điểm này, vừa rồi khi đầu năm bị bắt, thì mẹ tôi có bốn đợt tuyệt thực tổng cộng, nhưng lần dài nhất là lần đầu tiên để phản đối sự bắt giữ trái phép của công an Đồng Tháp, thì mẹ tôi có tuyệt thực một lần dài nhất là 53 ngày."
Con gái bà Bùi Hằng cho hay gia đình bà đang tiến hành các thủ tục đề nghị giám đốc thẩm cho bà Hằng sau khi bà bị y án tại phiên tòa phúc thẩm hôm 12/12.
Cô Quỳnh Anh nói:
"Hiện giờ gia đình cũng đang chuẩn bị các đơn để yêu cầu giám đốc thẩm, điều tra lại vụ án của mẹ tôi, về mặt pháp luật là như thế."
'Rắn vào phòng giam'
Hôm thứ Năm, luật sư Hà Huy Sơn, một trong ba luật sư bào chữa cho bà Bùi Hằng và một nữ bị cáo cùng vụ án, bà Thúy Quỳnh, nói với BBC:
"Trước phiên phúc thẩm diễn ra, tôi cũng biết ý định của bà Bùi Hằng là sẽ dùng cái chết để phản kháng bản án.
Tôi cũng đã có động viên và đề nghị là bà không nên tuyệt thực và không nên phản kháng bằng cách dùng cái chết của mình. Nhưng tôi thấy bà Hằng cũng rất cương quyết và bà khẳng định là bà sẽ chọn cách đấu tranh đòi công lý của bà ấyLuật sư Hà Huy Sơn
"Tôi cũng đã có động viên và đề nghị là bà không nên tuyệt thực và không nên phản kháng bằng cách dùng cái chết của mình.
"Nhưng tôi thấy bà Hằng cũng rất cương quyết và bà khẳng định là bà sẽ chọn cách đấu tranh đòi công lý của bà ấy."
Luật sư Sơn nói là sẵn sàng hỗ trợ cho gia đình bà Hằng tiến hành thủ tục làm đơn gửi lên Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao để kháng nghị bàn án phúc thẩm.
Ông Sơn cũng nói là bên cạnh bà Hằng, bà Thúy Quỳnh, một nhà hoạt động dân chủ khác mà luật sư này sẵn sàng hỗ trợ thêm về pháp lý, cũng đang 'tuyệt thực'.
Hôm thứ Năm, con gái bà Bùi Hằng cho hay hai nữ tù nhân hiện bị giam tách biệt với nhau với bà Hằng được giam chung với khoảng ba, bốn nữ tù nhân thường phạm.
Cô Quỳnh Anh cũng xác nhận với BBC việc tại phòng giam của hai nữ tù nhân này thường xuyên xuất hiện 'rắn' với nhiều 'kiến lửa'.
'Tư duy phong kiến và bảo thủ trỗi dậy'
Đặng Hoàng GiangGửi tới BBC Tiếng Việt từ Hà Nội
- 25 tháng 12 2014
Phong cảnh văn hoá của năm 2014 có gì đặc biệt?
Ngoài những sự kiện chấn động và gây tranh cãi, từ ca sĩ Lệ Rơi tới hoa hậu Kỳ Duyên, có một dịch chuyển trong xã hội đáng được lưu ý, đó là sự trỗi dậy của chủ nghĩa bảo thủ.
Hồi giữa tháng 10, trong một chương trình ca nhạc làng nhàng của VTV3, một ban nhạc pop làng nhàng đã làm khán giả phẫn nộ.
Cơn thịnh nộ quanh chiếc khăn Piêu
Lý do là bởi để phục vụ cho ca khúc về Tây Nguyên của mình, họ đã sử dụng chiếc khăn Piêu vốn được người Thái đội trên đầu như một chiếc khố.
Ngay lập tức, cộng đồng mạng dậy sóng. Nhẹ thì người ta lên án ban nhạc cùng với nhà đài là thiếu hiểu biết, vô văn hoá, phản cảm. Nặng thì người ta cho là văn hoá Thái bị chà đạp, miệt thị.
Một bài báo trên Tuần Việt Nam cho biết, chiếc khăn Piêu là “kết tinh văn hóa phi vật thể của dân tộc Thái, với những hoa văn tinh tế “được đúc kết từ cuộc sống - lao động - sản xuất - đấu tranh sinh tồn của cả tộc người.” Một vật dụng “vừa gần gũi vừa thiêng liêng” với người Thái.
Hẳn các nhà chức trách cũng lấy làm phiền lòng khi con đường mang tên danh nhân này, cũng như nhiều đường phố khác, vẫn không tránh được mùi xú uế, và rác rưởi bẩn thỉu ở nhiều đoạn, nhưng chẳng nhẽ lại bỏ hết tên riêng đi, và quay ra đánh số các phố giống như Hoa Kỳ làm ở New York, hay Myanmar làm ở Yangoon?
Bài báo cũng khẳng định các chân lý “ai cũng biết thức ăn không thể để trên mặt ghế”, và “không thể ngồi lên một cái gối”, để minh chứng cho sự lố bịch khăn khố kia, và tất nhiên, lên tiếng yêu cầu các cơ quan quản lý có các “biện pháp xử lý thoả đáng”.
Chỉ trong hai ngày, dòng trạng thái trên Facebook của tác giả bài báo được 400 lượt chia sẻ (share), bản thân bài báo trên VietnamNet nhận được 23 nghìn like.
Một số bình luận trái chiều kiểu “Thoái mái đi, ở các nước khác người ta còn lấy quốc kỳ làm bikini kia kìa” bị chìm nghỉm trong biển người phẫn nộ cũng như các ca thán về sự xuống cấp văn hoá trong xã hội.
Các nhà chức trách không để đợi lâu - một tuần sau, VTV3 bị phạt 15 triệu.
'Suy nghĩ phong kiến'
Điều mà nhiều người cho rằng là sự phản ứng chính đáng của một cộng đồng thiểu số, dễ tổn thương, với tôi, là một thái độ bảo thủ, cứng nhắc và một suy nghĩ phong kiến.
Tư duy phong kiến quy định những tên nào thì không được nhắc tới, màu sắc nào thì ai được dùng, và các vật thể nhất định thì phải sử dụng ra sao, nếu không muốn bị quy trọng tội là “phạm huý”.
Tưởng đã được vượt qua từ lâu trong xã hội Việt Nam hiện đại và toàn cầu hoá, suy nghĩ phong kiến này nay lại lớn mạnh.
Một ví dụ khác là thông tư “Hướng dẫn đặt tên doanh nghiệp phù hợp với truyền thống lịch sử, văn hóa, đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc”, nôm na là quy định cấm các doanh nghiệp lấy tên danh nhân, được Bộ VH-TT&DL ban hành vào đầu tháng 10.
Trong trường hợp đầu, tư duy phong kiến cho rằng vị trí mang khăn Piêu trên người của ban nhạc pop kia là không thể chấp nhận.
Khăn piêu thường được người Thái dùng để đội trên đầu
Không rõ có ổn không nếu gắn mấy cái khăn Piêu làm thành một cái khăn choàng khoác vai, hay nếu Pierre Cardin lấy hoạ tiết này dùng cho khăn tắm. Liệu trong trường hợp này, sự nổi tiếng của nhà thiết kế sẽ hoá giải được mục đích sử dụng?
Trong trường hợp sau, tư duy phong kiến cho rằng nếu để cho một cafe mang tên Nguyễn Trãi, nhưng bên trong lại xẩy ra toàn các hoạt động cờ bạc, cá cược, ví dụ vậy, thì sẽ mang tiếng tới tài năng và phẩm chất đạo đức của đại nhân sĩ này.
Hẳn các nhà chức trách cũng lấy làm phiền lòng khi con đường mang tên danh nhân này, cũng như nhiều đường phố khác, vẫn không tránh được mùi xú uế, và rác rưởi bẩn thỉu ở nhiều đoạn, nhưng chẳng nhẽ lại bỏ hết tên riêng đi, và quay ra đánh số các phố giống như Hoa Kỳ làm ở New York, hay Myanmar làm ở Yangoon?
'Tránh xúc phạm sách vở'
Cũng với triết lý này, cuối tháng 10, trang www.2sao.vn của công ty VietnamNet bị phạt 55 triệu VND và tước giấy phép 3 tháng vì đã đăng bài viết “Nhất quỷ, nhì ma, thứ ba học trò" với nhiều hình danh nhân được học sinh vẽ xuyên tạc, lúc thì một Phan Bội Châu đeo tai nghe to tướng làm DJ, lúc thì Karl Marx và Engels đang ôm nhau nhảy ballet, hay cùng nhau chụp selfie (phải nói là hai hình này khá thông minh).
Tương tự, cuối năm 2013, quán cafe Cộng cũng gây ồn ào một đợt bởi vẽ lên tường hình Lenin và Karl Marx đội mũ giấy chóp nhọn, tay cầm cốc rượu.
Ngoài ra, người ta phản ứng là thực đơn của quán được chế từ cuốn “Lê-nin toàn tập”, mà “chủ quán còn ghi trực tiếp tên đồ uống bằng bút dạ to lên trang sách, tạo nên sự nhem nhuốc làm người đọc thấy sự thiếu tôn trọng một tài sản tri thức có giá trị trên toàn thế giới”.
Hồi đó, quan điểm của Sở Văn hoá Hà Nội là phải xử lý quyết liệt, “vì cái này còn liên quan tới cả vấn đề an ninh và chính trị.”
Mà nếu như ngày xưa người ta phải tránh xa màu vàng vốn dành cho vua, hay màu đỏ dành cho quan lớn, thì ngày nay, chớ có làm điều gì “bậy bạ” với sách.
Đấy là bài học lớn cho đạo diễn Lê Hoàng và hoa hậu Triệu Thị Hà vào mùa hè năm nay, người đã phạm chuyện tày đình là kê ghế lên sách, và ôi thôi, chuốc lấy một cơn thiên lôi khủng khiếp của những người tự cho mình có vai trò canh đền thờ văn hoá Việt.
Kiểm soát cực đoan?
Chúng ta hãy hình dung một thế giới mà trong đó mỗi sản phẩm văn hoá, mỗi phát ngôn, mỗi bức hình, đều phải được thông qua bởi những người có khả năng liên quan, để không ai có nguy cơ bị xúc phạm.
Nhân vật nữ chính trong tiểu thuyết thì phải được Hội Phụ nữ kiểm chứng là thể hiện đủ tinh thần hy sinh của phụ nữ Việt. Phim về một đại gia buôn gỗ thì phải được Hiệp hội Gỗ và Lâm sản duyệt kịch bản để bảo đảm không bêu riếu họ. Tiệm nha khoa mang tên Obama (tôi đã nhìn thấy tận mắt ở Hà Nội tiệm này với hình tổng thống Mỹ cười tươi treo trước cửa) thì phải được Lầu Năm góc chứng nhận chất lượng kỹ thuật làm trắng răng của mình.
Trong thế giới đó, mặc một cái T-shirt có chân dung Che Guevara dính đầy dầu mỡ, chẳng may đi ngang qua đại sứ quán Cuba thì khéo tạo ra một khủng hoảng ngoại giao nhỏ.
Thay vì các hành động cấm đoán, những quyết định trừng phạt như của vua chúa ngày xưa, chúng ta cần có những thảo luận đa chiều về chất lượng nghệ thuật, và để công chúng là người quyết định cuối cùng số phận của các sản phẩm văn hoá và nghệ thuật
Đùi có xăm một hình thánh giá mà lang thang ở bờ biển ở một xóm đạo thì rất có thể bị trưởng thôn giữ lại. Vào dịp Giáng Sinh, các trung tâm thương mại sẽ bị kiện đồng loạt vì các ông già Noel giấy bồi cưỡi tuần lộc được thể hiện ngô nghê như bị mắc hội chứng down's, mà rất có thể đơn kiện đến cả từ các Giáo dân lẫn nhưng người bị down's, ai cũng cho rằng mình bị bêu riếu.
Nghe thì thấy hài hước, nhưng thực ra chuyện này không vui vẻ chút nào. Thái độ bảo thủ này khá nguy hiểm.
Ở một mức cao hơn, nó có thể trở thành cực đoan, khủng bố, như những gì đang xẩy ra với công ty Sony Pictures và bộ phim “The Interview” họ vừa làm xong, một phim hài liên quan tới Kim Jong-un và bị chính quyền Bắc Hàn lên án là “xúc phạm tới danh dự của lãnh đạo” nước này.
Tuần trước, hệ thống mạng của công ty này đã bị đánh sập, vô vàn thông tin mật bị phát tán. Các tin tặc cũng tuyên bố sẽ đe doạ an ninh của các rạp chiếu phim và tính mạng khán giả, cảnh báo “cả thế giới sẽ đắm chìm trong sợ hãi" nếu bộ phim vẫn được công chiếu. Sony phải huỷ toàn bộ lịch chiếu.
Chính quyền Bắc Triều Tiên phủ nhận liên quan nhưng hoan nghênh vụ tấn công là một “hành động chính nghĩa”.
Tôi hy vọng là tài khoản Facebook và thư điện tử của tôi sẽ không bị tấn công, nếu như bài viết này có được lên mặt báo. Bởi dẫu sao chúng ta cũng không sống ở Bắc Triều Tiên, nơi chính quyền thường xuyên cầm thước vào nhà dân kiểm tra xem ảnh các lãnh tụ trên tường có bị lệch không.
Thay vì các hành động cấm đoán, những quyết định trừng phạt như của vua chúa ngày xưa, chúng ta cần có những thảo luận đa chiều về chất lượng nghệ thuật, và để công chúng là người quyết định cuối cùng số phận của các sản phẩm văn hoá và nghệ thuật.
Gu nghệ thuật tồi, như trường hợp của ban nhạc pop trong chương trình VTV3 trên kia, luôn là một thảm hoạ, nhưng không phải là một tội phạm.
Thay vì ngăn chặn tự do biểu đạt và tự do sáng tạo bởi một tư duy phong kiến bám vào hình thức, lẫn lộn giữa cái bên ngoài và giá trị bên trong, tất cả các cộng đồng, dù Thái hay Kinh, dù Phật giáo hay Cao Đài, nên vị tha, bao dung, tự tin, và hài hước hơn.
Văn hoá lấy sức mạnh từ những nguồn đó, chứ không phải từ việc lập ra các đội dân quân đi tuần trên mặt báo và TV, sẵn sàng rút còi ra thổi phạt.
'Họ đã tra tấn con tôi như thế nào?'
25 tháng 12 2014 Cập nhật lúc 00:22 ICT
Cha của tử tù Nguyễn Văn Chưởng thuật lại sự việc con trai của ông và các nhân chứng, bị cáo khác đã bị Công an Hải Phòng sử dụng 'nhục hình' để 'ép cung' nhằm đạt mục đích khép tội bị can này ra sao.
Trong cuộc trao đổi với BBC hôm 24/12/2014, ông Nguyễn Trường Chinh cho rằng cơ quan điều tra của công an Hải Phòng đã 'vì thành tích' mà 'đổ tội' cho con trai của ông, dẫn tới bản án 'oan sai' mà con trai ông phải gánh chịu, trong khi 'thủ phạm giết người' có thể vẫn ở ngoài vòng pháp luật.
Ông Chinh hy vọng và kêu gọi Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ làm việc công chính để giúp xét lại bản án, điều tra lại vụ việc và minh oan cho con trai của ông.
Quân đội của Đảng hay của Nhân dân?
Đặng TrungGửi tới BBC từ Tp HCM
- 22 tháng 12 2014
Một cảnh trong vở 'Lời thề thứ chín' của tác giả Lưu Quang Vũ
Nhà thơ - kịch tác gia Lưu Quang Vũ đã mất do tai nạn không lâu sau khi hoàn thành vở kịch “Lời thề thứ chín”. “Lời thề thứ chín” ở đây là một trong mười lời thề danh dự của quân nhân Quân đội nhân dân Việt Nam, có nội dung:
“Khi tiếp xúc với dân sẽ làm đúng ba điều răn: "không lấy của dân" – "không dọa nạt dân"- "không quấy nhiễu dân" và ba điều nên: "kính trọng dân" – "giúp đỡ dân" – "bảo vệ dân", để gây lòng tin cậy đối với dân chúng, thực hiện quân dân nhất trí giết giặc cứu nước”.
Vở kịch nói về những người chiến sỹ sau khi vi phạm lời thề thứ chín (cướp đồ của người đi đường) đã trốn khỏi chiến trường. Trớ trêu là khi về quê một đồng đội, họ lại gặp cảnh quan chức cướp đất của dân và giam cầm người cha vô tội.
Không thể chịu nổi cảnh bất công này, những người chiến sỹ đã bắt giam tên quan chức địa phương để giải cứu cha của đồng đội.
Đau đớn ở chỗ, người bị những các chiến sỹ kia cướp đồ và đang cùng các sỹ quan chỉ huy đi truy lùng những kẻ bỏ trốn thì lại là quan chức địa phương đã hoàn toàn xa cách quần chúng để xảy ra những sự việc bắt bớ người dân vô tội.
Những người truy lùng hô hào những người lính bỏ trốn phải ra đầu hàng vô điều kiện và chịu hình phạt tội cướp của dân. Còn những người lính lại ra điều kiện phải xử tội tên quan chức đã ăn cướp và bỏ tù dân oan ức.
Đôi bên đều có người phạm tội và đôi bên đều đòi công lý. Những cái xấu cuối cùng cũng không thể lẩn tránh và phải đối đầu với nhau trong những việc sai trái liên quan đến nhau.
Lời thề thứ nhất
Lời thề quan trọng nhất, đứng đầu trong Mười lời thề danh dự của quân nhân Quân đội nhân dân Việt Nam là đề tài được nhiều người nhắc đến gần đây. Nội dung nguyên bản của nó năm 1944 là: “Hy sinh tất cả vì tổ quốc Việt Nam, chiến đấu đến giọt máu cuối cùng để tiêu diệt bọn phát xít Nhật-Pháp và bọn Việt gian phản quốc, làm cho nước Việt Nam trở nên một nước độc lập và dân chủ ngang hàng với các nước dân chủ trên thế giới”.
Nhưng sau này đã được sửa thành: “Hy sinh tất cả vì tổ quốc Việt Nam; dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, phấn đấu thực hiện một nước Việt Nam hòa bình, độc lập và xã hội chủ nghĩa, góp phần tích cực vào cuộc đấu tranh của nhân dân thế giới vì hòa bình, độc lập dân tộc, dân chủ và chủ nghĩa xã hội”.
Đây là cơ sở để các phương tiện truyền thông đại chúng khi nhắc đến Quân đội Nhân dân Việt Nam, thay vì “Trung với nước, hiếu với dân” thì lại nói “Trung với Đảng, hiếu với dân”.
Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng mới đây cũng khẳng định lại: “Chỉ có Đảng Cộng sản Việt Nam là tổ chức duy nhất lãnh đạo Quân đội nhân dân Việt Nam. Sự lãnh đạo quân đội không thể phân chia cho bất kỳ một cá nhân nào, một lực lượng chính trị nào khác.
“Phi chính trị hoá quân đội là thủ đoạn cực kỳ nham hiểm của thế lực thù địch nhằm chống phá cách mạng nước ta, tách rời quân đội ra khỏi sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, làm cho quân đội không còn là công cụ bạo lực sắc bén, lực lượng chính trị tin cậy của Đảng và Nhà nước”
Hình như không có ai nói cho Tổng bí thư Trọng rằng: Người dân là những người lập nên đảng phái, đảng phái chỉ thể hiện ý chí nguyện vọng của nhân dân mà thôi. Nếu ý chí người dân đổi khác, họ có thể giải tán đảng hoặc lập ra một đàng mới tiến bộ hơn.
Cái ý muốn Quân đội chỉ để phục vụ một đảng phái thật nguy hiểm. Nếu một lúc nào đó nhân dân không muốn theo đảng nữa thì quân đội sẽ cầm súng bắn vào người dân chăng?
Quân đội sẽ biến mất theo Đảng Cộng sản ư? Không! Quân đội là để bảo vệ đất nước và bảo vệ nhân dân chứ không phải bảo vệ Đảng. Đến lúc đó, ý nghĩa nguyên bản của Quân đội mới thấy rõ.
Hãy thử hình dung, nếu một lúc nào đó Quân đội nhân dân được Đảng điều đi để dập tắt một cuộc biểu tình của nhân dân. Trong cuộc biểu tình do không chịu nổi sự áp bức của giai cấp thống trị đó, có cả những người cha người mẹ, người anh người chị của những người lính trong hàng ngũ Quân đội nhân dân. Điều này có thể xảy ra lắm chứ, vì những sai trái diễn ra khắp mọi nơi.
Những người quân nhân đó sẽ làm gì, nghe theo Đảng và cầm súng bắn vào người thân của mình ư? Hay giống như trong vở kịch “Lời thề thứ chín”, người lính sẽ thực thi công lý cho người dân, cầm súng bỏ tù những người đã hành hạ người thân của họ?
Nếu làm theo cách thứ hai thì vẫn còn may cho Đảng, vì Đảng còn có cơ hội ăn năn. Còn nếu quân đội vẫn còn là “công cụ bạo lực sắc bén” tiêu diệt tất cả những ai chống lại Đảng, và nếu cả mấy chục triệu người dân Việt Nam đều đứng dậy và ngã xuống trước đầu súng của Quân đội nhân dân, đến lúc ấy sẽ chỉ còn Đảng và Quân đội sống với nhau trên dải đất hình chữ S này mà thôi.
Bảo vệ nhân quyền cần hiến pháp dân chủ
Thạc sỹ Nguyễn Tiến TrungGửi cho BBC từ Sài Gòn
- 8 tháng 12 2014
Ngày Quốc tế Nhân quyền 10/12 năm nay lại đến, đó cũng là dịp để đánh giá lại tình trạng nhân quyền tại Việt Nam trong thời gian qua, và đồng thời cũng là dịp cùng suy ngẫm xem làm sao có thể bảo vệ và phát triển các giá trị nhân quyền tại Việt Nam.
Còn nhiều vi phạm nhân quyền nghiêm trọng
Hiến pháp 2013 đã đặt “quyền con người” lên chương 2 và nhà cầm quyền Việt Nam cho rằng điều đó biểu hiện họ rất tôn trọng quyền con người, thậm chí hiện tại Việt Nam còn nằm trong Hội đồng Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc.
Thế nhưng, đánh giá một cách khách quan có thể kể đến báo cáo của ông Heiner Bielefeldt, đặc phái viên Liên Hiệp Quốc, về tự do tôn giáo ở Việt Nam, là “còn nhiều vi phạm” sau chuyến đi thị sát từ ngày 21 đến 31 tháng 7 năm 2014.
Cũng cần thấy rõ là nhân quyền, trong đó quyền cơ bản nhất là tự do ngôn luận, vẫn chưa có ở Việt Nam. Điển hình là mới đây, nhà báo kỳ cựu Nguyễn Công Khế cũng không có điều kiện để trình bày quan điểm trên báo chí trong nước mà phải tìm đến một tờ báo Mỹ là New York Times.
Các trí thức, văn nghệ sỹ như giáo sư Hồng Lê Thọ, nhà văn Nguyễn Quang Lập cũng bị bắt vì viết blog. Mà “Tự do ngôn luận là linh hồn của mọi thứ tự do” (Voltaire), từ đó ta có thể thấy mọi quyền tự do và các quyền con người cơ bản khác đều chỉ là bánh vẽ hoặc được thực thi rất hạn chế tại Việt Nam.
Vừa qua, một loạt những công dân lên tiếng ôn hòa yêu cầu các lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam cải cách dân chủ, bảo vệ nhân quyền lại bị những “công dân mặc thường phục” khác hành hung, thậm chí có trường hợp rất nặng phải nhập viện. Dù vậy, phía cơ quan công an vẫn không có động thái điều tra làm sáng tỏ những vụ việc trên.
Đó cũng là một bằng chứng sống động cho thấy quyền con người hoàn toàn chưa được bảo đảm ở Việt Nam. Đến giờ này công dân vẫn không cảm thấy được nhà cầm quyền bảo vệ mà sống trong bất an, lo lắng.
Nhà văn Nguyễn Quang Lập, chủ trang Quê Choa, vừa bị bắt hôm 6/12
Trong tâm trí tôi còn hiện lại phiên tòa xét xử các anh chị trong Câu lạc bộ Nhà báo Tự do năm 2012.
Cơ quan an ninh điều tra đã dựng ra một trang blog giả nhằm buộc tội các anh chị ấy, lý do là Yahoo! đã ngừng cung cấp dịch vụ blog Yahoo! 360 từ tháng 7/2009.
Tuy blog Yahoo! của Câu lạc bộ không còn tồn tại nữa, và anh Nguyễn Văn Hải (blogger Điếu Cày) đã chỉ rõ điều này trước tòa, thế nhưng tòa án, viện kiểm sát đã phớt lờ tình tiết vi phạm nghiêm trọng này của cơ quan công an.
Tại sao lại như vậy? Điều thấy rõ là tòa án, viện kiểm sát, công an đều trong cùng một đảng, gọi nhau là “đồng chí”. Các cơ quan bảo vệ pháp luật đều làm việc cho đảng cầm quyền nên thực chất ở đây không thể có xét xử, tranh tụng công bằng mà tòa sẽ xét xử theo ý muốn của những người lãnh đạo đảng.
Do đó, muốn bảo vệ nhân quyền hiệu quả, Việt Nam cần một nền tư pháp độc lập, và rộng lớn hơn là phải cải cách dân chủ thực sự. Không thể bảo vệ nhân quyền chừng nào luật pháp còn chưa chuẩn mực, hiến pháp chưa dân chủ, chưa có tam quyền phân lập, chưa có báo chí tự do. Những cái gọi là "tiến bộ" trong việc bảo vệ nhân quyền thực chất chỉ mang tính đối phó, không thực chất.
Giáo sư Hồng Lê Thọ cũng bị bắt trước nhà văn Nguyễn Quang Lập một tuần
Điều quan trọng trong tiến bộ nhân quyền không phải là bỏ những điều luật bất công, mơ hồ như điều 79, 88, 258 của Bộ luật Hình sự, hoặc điều 4 Hiến pháp.
Không xử theo những điều luật ấy thì nhà cầm quyền vẫn có cách để “lách luật” bằng cách dựng bằng chứng giả như trong vụ án xử Câu lạc bộ Nhà báo Tự do, hoặc tạo hiện trường giả để khép người dân vào tội “gây rối trật tự công cộng” như trong vụ án Bùi Hằng, hoặc như khép luật sư Lê Quốc Quân vào tội trốn thuế…
Ngay cả các nhân chứng quan trọng trong các vụ án trên tòa cũng không mời, hoặc mời nhưng lại có những “công dân mặc thường phục” ngăn cản một số nhân chứng đến tòa.
Cộng đồng quốc tế cũng đã cực lực phản đối những phiên tòa bất công này, gọi đó là sự “nhạo báng công lý”.
Nguy hại của việc dùng lý luận trị quốc
Việt Nam từ trước đến nay thực chất vẫn là dùng lý luận ý thức hệ để trị quốc, dùng ngôn ngữ luật pháp trộn lý luận để trị dân. Khái niệm thượng tôn pháp luật, dùng luật để quản trị quốc gia, nghĩa là pháp quyền chỉ tồn tại trên giấy.
Bao nhiêu năm nói đến “nhà nước pháp quyền”, là bấy nhiêu năm khái niệm này bị khinh rẻ.
Công dân Việt Nam cần chấp hành “đường lối, chủ trương của đảng” trước khi chấp hành “pháp luật của nhà nước”. Rõ ràng nhà nước Việt Nam hiện tại là nhà nước đảng trị.
Chừng nào quyền của người dân được làm chủ đất nước, được quyết định các vấn đề quan trọng của quốc gia như phúc quyết hiến pháp, được bầu lãnh đạo, được bảo đảm quyền sở hữu tài sản của mình như đất đai, được sống trong an bình, được xét xử công bằng… vẫn còn nhiều mâu thuẫn với quyền lợi của giới lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam thì khi đó chắc chắn quyền con người không thể được bảo đảm ở Việt Nam.
"Hiến Pháp là văn kiện chính trị, pháp lý quan trọng nhất sau cương lĩnh của Đảng cộng sản."TBT Nguyễn Phú Trọng
Dù có đem “quyền con người” lên chương 2 của Hiến pháp hay dùng lý luận ý thức hệ cũng không thể bác bỏ thực tế này.
Ngoài ra, việc quy định độc quyền lãnh đạo nhà nước và xã hội cho riêng một đảng chính trị như trong điều 4 Hiến pháp Việt Nam hiện tại cho thấy rõ ràng quyền làm chủ của người dân đã bị giới lãnh đạo Đảng Cộng sản tước đoạt ngay từ đầu.
Thế nên dù Hiến pháp ở Việt Nam có rất nhiều điều về quyền con người thì việc bảo vệ nhân quyền trên thực tế cũng không mang lại ý nghĩa gì.
Triết lý, quy trình xây dựng hiến pháp và pháp luật ở Việt Nam đã sai ngay từ đầu khi không có sự tham gia của người dân, và càng không có sự chuẩn thuận của người dân.
Chỉ có những người lãnh đạo đảng cộng sản tự cho mình quyền lập “khế ước xã hội” để tự trao quyền lực cho riêng họ.
Quyền làm chủ của người dân gắn liền với tính chính danh của chế độ, và nếu người dân không trao quyền thông qua một khế ước xã hội như bản hiến pháp thì đảng cầm quyền không thể chính danh. Đây chính là trọng tâm trong việc vi phạm nhân quyền tại Việt Nam.
Lời giải
Luật sư và blogger Lê Quốc Quân bị xét xử vì tội trốn thuế
Để xóa bỏ tình trạng vi phạm nhân quyền, bất công xã hội đang diễn ra rộng khắp, không gì khác hơn là phải có một bản Hiến pháp mới thật sự dân chủ để đảm bảo quyền làm chủ của người dân, giới hạn quyền lực nhà nước (tam quyền phân lập), và quyền tài phán Hiến pháp độc lập.
Khi đó, những điều mà người dân đang khao khát và đấu tranh để có được như quyền tự do báo chí, tự do lập hội, tham gia xã hội dân sự, tự do tham gia ứng cử, bầu cử, được xét xử công bằng, được làm chủ đất đai của mình… sẽ tự động được hóa giải. Lý do là các bộ luật đều phải dựa trên bản Hiến pháp chuẩn mực đó.
Hiểu được điểm mấu chốt này, chúng ta cần đứng lại với nhau, lên tiếng cùng nhau để có sức mạnh thực hiện quyền làm chủ đất nước, bảo vệ quyền con người, quyền công dân của mình.
Hiến pháp dân chủ là bản thiết kế không gây ra mâu thuẫn giữa quyền làm chủ của người dân và quyền lực nhà nước, là nguyên tắc chính trị cơ bản để bảo đảm quyền con người và đưa Việt Nam thực sự tới “dân chủ, công bằng, văn minh”, tạo lập xã hội công bằng với pháp luật chuẩn mực, ổn định xã hội và hội nhập quốc tế.
No comments:
Post a Comment
Nhân quyền và bạo quyền