Tuyên Bố Chung các tổ chức XHDS tại Việt Nam ngày 4/5/2014:

Tuyên Bố Chung các tổ chức XHDS tại Việt Nam ngày 4/5/2014:

CHÍNH QUYỀN VIỆT NAM HÃY NGHIÊM TÚC TÔN TRỌNG QUYỀN TỰ DO LẬP HỘI

Sau khi Hội CTNLT ra thông cáo báo chí về hai buổi làm việc ngày 24/4/2014 với an ninh TpHCM, chính quyền tiếp tục mời anh Phạm Bá Hải chất vấn về Hội CTNLT vào chiều ngày 29/4/2014.

Bên chính quyền gồm có một trung tá, một đại úy và một nhân viên an ninh huyện Hốc Môn. Cả ba đã có mặt trong lần làm việc thứ nhất.

Để làm rõ hơn nữa thông tin hoạt động của Hội và thông tin liên quan đến buổi chất vấn lần hai, Hội CTNLT nêu rõ quan điểm về 05 kết luận từ phía chính quyền như sau:

Kết luận một: Ở VN không có “tù nhân lương tâm” mà chỉ có những người vi phạm pháp luật VN và bị nhà nước xử lý hình sự. Việc đặc xá tha tù là chính sách khoan hồng, nhân đạo của Đảng và nhà nước.

Phần nhập đề của Tuyên cáo thành lập Hội CTNLT có ghi: “Tự do lương tâm là một trong các quyền cơ bản của con người, bên cạnh tự do tư tưởng, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận… Sống theo lương tâm là sống trong đạo đức, trong tình thương, trong công lý và trong sự thật. Hành động theo lương tâm là hành động mang lại hạnh phúc cho nhân quần xã hội, đặc biệt cho những ai là nạn nhân của mọi xâm hại quyền con người”. Một khi luật và áp dụng luật thực sự chỉ nhắm đàn áp lương tâm con người thì lương tâm có quyền lên tiếng. Những người lên tiếng trong trường hợp như vậy là tù nhân lương tâm.

Báo cáo nhân quyền năm nay với tựa đề “Những tiếng nói bị bịt miệng: tù nhân lương tâm tại VN”, tổ chức Ân xã Quốc tế đã thống kê một danh sách không đầy đủ gồm 75 tù nhân lương tâm hiện đang bị giam cầm tại VN.

Hội CTNLT bao gồm những người đã từng bị ngồi tù vì lên tiếng ôn hòa cho nhân quyền căn bản, kêu gọi chính quyền VN xóa bỏ các Điều 79, 88, 258 và các điều luật mơ hồ khác dùng để bịt miệng người bất đồng chính kiến. Bỏ các điều luật này là sự biểu hiện sự tôn trọng nhân quyền thực sự.

Kết luận hai:  Khi thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật, chính quyền có quyền tiếp xúc với gia đình người bị tình nghi vi phạm pháp luật để vận động gia đình tác động uốn nắn người đó trước khi bị xử lý.

Quy kết vi phạm pháp luật đối với những người vận động nhân quyền ôn hòa là hành động đàn áp có chủ đích chính trị, nhằm bảo vệ độc tài, lạm quyền và tham nhũng.

Điều 7, Tuyên ngôn Người bảo vệ nhân quyền LHQ đã nhấn mạnh: “Mọi người đều có quyền, cá nhân và kết hợp với những người khác, phát triển và thảo luận các ý tưởng và nguyên tắc mới về quyền con người; và vận động để được chấp nhận”.

Quá trình vận động để nhiều người nhận thức được và chính quyền chấp nhận là một công việc lâu dài và gian nan để có được sự thay đổi theo hướng tôn trọng nhân quyền. Hội CTNLT khẳng định hành động như vậy không thể xem như vi phạm pháp luật.

Trong quá khứ, các vụ chính quyền tiếp xúc vận động thân nhân người bất đồng chính kiến hầu hết đều trở thành các cuộc quấy nhiễu, răn đe người thân, làm áp lực gián tiếp lên các hoạt động của người bảo vệ nhân quyền. Một thí dụ điển hình là bà Đặng Thị Kim Liêng – mẹ bogger Tạ Phong Tần đã tự thiêu ngày 30/7/2012.

Kết luận ba: Yêu cầu không được đưa tin về nội dung các cuộc làm việc với an ninh.

Điều 8, mục 2, Tuyên ngôn về Người Bảo vệ nhân quyền xác định: “các cá nhân hay kết hợp với những người khác, trong số những quyền khác, quyền được đệ trình lên ban ngành chính phủ và các cơ quan, tổ chức có liên quan những lời phê bình chỉ trích về vấn đề công cộng; và đề xuất dự án cải thiện chức năng của họ; và nhằm thu hút sự chú ý từ bất kỳ khía cạnh công việc nào của họ mà nó có thể trở ngại hoặc ngăn cản việc thúc đẩy, bảo vệ và thực hiện quyền con người và các quyền tự do căn bản”.

Các cuộc vận động thay đổi luật pháp, thừa nhận các quyền căn bản là công khai, minh bạch, Hội CTNLT duy trì tính minh bạch các hoạt động, vận động quần chúng tìm hiểu về các hoạt động nhân quyền. Theo đó, công khai nội dung liên quan đến vận động nhân quyền trong các buổi làm việc với chính quyền là quyền lợi và cần thiết.

Hơn nữa, giấy mời làm việc của cơ quan an ninh không có tính bắt buộc trong pháp luật tố tụng hình sự, tức đương sự được mời có thể không đi và không phải giữ kín nội dung làm việc theo các quy định bảo mật của ngành công an. Ngược lại, đương sự được mời hoàn toàn có quyền được thông tin theo quyền công dân.

Kết luận bốn: Trong thông cáo báo chí vừa qua của Hội CTNLT có nêu tên một sỹ quan an ninh mà không hỏi ý kiến người đó. Yêu cầu gỡ bỏ thông cáo báo chí xuống.

Chính quyền đưa giấy mời một thành viên trong Ban điều hành của Hội CTNLT làm việc về công việc của hội. Thành viên có nghĩa vụ trả lời các câu hỏi có liên quan về hội trong thẩm quyền được ủy nhiệm. Dó đó nội dung sẽ được báo cáo cho ban điều hành, đôi khi những người vận động nhân quyền cũng có quyền được biết đến nếu nó giúp họ tìm ra một giải pháp cho tôn trọng nhân quyền.

Tuyên ngôn Người Bảo vệ nhân quyền, Điều 9, mục 1, ghi rõ: “Trong việc thực hiện các quyền con người và những quyền tự do căn bản, bao gồm cả việc thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền như đã nêu trong Tuyên ngôn này, tất cả mọi người có quyền, cá nhân và kết hợp với những người khác, được hưởng lợi từ một giải pháp khắc phục có hiệu quả và được bảo vệ trong trường hợp có xâm phạm các quyền đó”.

Tuy nhiên, xét thấy việc nêu tên cụ thể không là vấn đề chính trong quá trình vận động, Hội CTNLT quyết định rút danh tính của một người sỹ quan đã đề cập trong thông cáo báo chí ngày 26/4. Bản thông cáo cập nhậtđược đăng tải đồng thời với tuyền bố này.

Và chúng tôi vẫn duy trì quyền được biết của người dân bằng cách tiếp tục lưu hành các thông cáo báo chí.

Kết luận năm: Yêu cầu Hội CTNLT chấm dứt hoạt động vì không có giấy phép của nhà nước.

Hội CTNLT thành lập dựa trên các cơ sở không thể phủ nhận:

- Công ước quốc tế về Quyền chính trị và dân sự mà Nhà nước Việt  Nam đã ký kết vào năm 1982, với Điều 21 ghi: “Quyền hội họp hoà bình phải được công nhận. Việc thực hiện quyền này không bị hạn chế, trừ những hạn chế do pháp luật quy định và là cần thiết trong một xã hội dân chủ, vì lợi ích an ninh quốc gia, an toàn và trật tự công cộng, và để bảo vệ sức khỏe và đạo đức xã hội hoặc bảo vệ quyền và tự do của những người khác”.

- Hiến pháp Việt Nam năm 2013 về các quyền công dân về việc hội họp, lập hội.

- Các quy định của Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc mà Nhà nước Việt Nam trở thành thành viên chính thức vào tháng 11/2013 với nhiệm kỳ 2014-2016.

Hội CTNLT một lần nữa yêu cầu Nhà nước Việt Nam và cơ quan an ninh tôn trọng quyền được tự do lập hội của người dân và các quy định về nhân quyền mà Việt Nam đã tham gia ký kết.

Hội CTNLT đề nghị Quốc hội Việt Nam khẩn trương ban hành Luật lập hội – một văn bản rất cần thiết nhưng đã bị trì hoãn suốt hơn hai chục năm qua kể từ hiến pháp năm 1992. Nếu văn bản này được ban hành, Hội CTNLT sẽ tiến hành thủ tục hoạt động theo quy định mới.

Và chúng tôi hoàn toàn bác bỏ yêu cầu chấm dứt hoạt động.

Trong trường hợp tiếp tục bị cơ quan an ninh gây sức ép hoặc sách nhiễu, các thành viên của Hội CTNLT có quyền từ chối giấy mời làm việc của công an, đồng thời có thể xem xét thực hiện thủ tục khiếu nại, tố cáo tới các cấp thẩm quyền trong nước và quốc tế.

Ngày 4/5/2014

Đồng hành ký tên đòi quyền Tự do lập hội và các quyền căn bản khác nêu trong tuyên bố chung này:

1. Hội Cựu Tù Nhân Lương Tâm: Bs.Nguyễn Đan Quế, Lm.Phan Văn Lợi.

2. Hội Phụ Nữ Nhân Quyền: Bà Dương Thị Tân, Cô Huỳnh Thục Vy.

3. Hội Anh Em Dân Chủ: Ls.Nguyễn Văn Đài.

4. Diễn Đàn Xã Hội Dân Sự: Ts.Nguyễn Quang A.

5. Truyền Thông Dòng Chúa Cứu Thế: Lm.Lê Ngọc Thanh.

6. Cao Trào Nhân Bản: Bs.Nguyễn Đan Quế.

7. Boxit Việt Nam: Gs.Nguyễn Huệ Chi.

8. Khối 8406: Ks.Đỗ Nam Hải.

9. Hiệp Hội Dân Oan: Ông Nguyễn Xuân Ngữ.

10. Hội Bầu Bí Tương Thân: Ông Nguyễn Lê Hùng.

11. Hội Ái Hữu Cựu Tù Nhân Chính Trị Và Tôn Giáo: Ls.Nguyễn Bắc Truyển.

12. BVĐ Thành lập Văn Đoàn Độc Lập Việt Nam: Nhà Văn Nguyên Ngọc.

13. Bạch Đằng Giang Foundation: Ths.Phạm Bá Hải.

================

Joint statement of civil society organizations in vietnam, May 4, 2014:

GOVERNMENT OF VIETNAM PLEASE RESPECT THE FREEDOM OF ASSOCIATION

After the FVPOC (Former Vietnamese Prisoners of Conscience) press release about the two interrogationsessions with the HCM City security authorities on April 24, 2014, the authorities continue to interrogate Pham Ba Hai about the Association (FVPOC) on the afternoon of April 29, 2014.

The government side included a lieutenant colonel, a captain and a security personnel of Hoc Mon district. All three were present for the first interrogation.

To further clarify the operation of the Association and information relating to the second interrogation, the FVPOC Association clarifies the standpoints from the 05 government conclusions as follows:

Conclusion one: In Vietnam there are no “prisoners of conscience” only those who violate the laws of the state of Vietnam and incurred criminal penalties. The prisoner amnesty program is the policy of clemency and humanity on the part of the Party and the state.

The preamble in the declaration on the establishment of FVPOC states: “Freedom of conscience is one of the fundamental human rights, in addition to freedom of thought, freedom of religion, freedom of speech… To live according to the dictate of one’s conscience is to live with high moral, with love, with justice and truth. To act conscientiously will bring happiness to the greater society’s population, especially for those who are victims of all types of infringements on their human rights.” Once the law and the application of that law is to just really aim at repressing human conscience, then conscience has the right to speak. Those who speak in such instances are prisoners of conscience.

This year’s human rights report entitled “The voices being silenced: prisoners of conscience in Vietnam.” Amnesty International has gathered a statistically incomplete list of 75 prisoners of conscience who are currently held in Vietnam.

The FVPOC Association including those who have been in prison for peacefully speaking out for basic human rights, calling on the government Vietnam to remove Articles 79, 88, 258 and other vague laws used to silence political dissidents. Removal of these laws is demonstrating the true respect for human rights.

Conclusion two: When observing signs of violation of the law, the government has the right to contact the family whose member is suspected of violating the law to mobilize the family to help redirect the person before his/her being administratively punished.

To accuse those who peacefully advocate for human rights as violating the law is an intentional act of political repression in order to protect the dictatorship, the abuse of power, and corruption.

Article 7 of the United Nations Declaration on Human Rights Defenders emphasizes: “Everyone has the right, individually and in association with others, to develop and discuss new human rights ideas and principles and to advocate their acceptance”.

The process of mobilizing more people to be aware and the government to go along is a long and arduous task to get the change in the direction of respect for human rights. The FVPOC Association confirms such actions cannot be seen as violations of the law.

In the past, the incidents of the government contacting relatives of the dissidents have mostly turned into harassment, with threats and coercion of the relatives, causing indirect pressure on the activities of the human rights defenders. A case in point: Mrs. Dang Thi Kim Lieng – mother of blogger Ta Phong Tan – had self-immolated on July 30, 2012.

Conclusion three: Security personnel issued a request (a veiled threat) not to report on the contents of the security interrogations.

Article 8 of the United Nations Declaration on Human Rights Defenders says:

1. Everyone has the right, individually and in association with others, to have effective access, on a nondiscriminatory basis, to participation in the government of his or her country and in the conduct of public affairs.

2. This includes, inter alia, the right, individually and in association with others, to submit to governmental bodies and agencies and organizations concerned with public affairs criticism and proposals for improving their functioning and to draw attention to any aspect of their work that may hinder or impede the promotion, protection and realization of human rights and fundamental freedoms.

The campaigns to change the law acknowledge the fundamental civil rights as being public, open and transparent, the FVPOC upholds the transparency in its activities, mobilizing the masses to learn about the human rights operations. Accordingly, our publicizing the interrogation sessions with the government relating to our human rights activities in is our rights, necessary and proper.

Moreover, the invitation paper of the security agencies is not legal or mandatory in criminal law, that the person being requested (invited) is not required to go nor does s/he have to keep the content of the interrogation sessions secret according to the rules of confidentiality of the security branch. On the contrary, a person being invited (to interrogation session) has the right as a citizen to inform.

Conclusion four: In the recent press release, the FVPOC mentions the name of a security officer without consulting him. Request the removal of the press release.

The government issued the invitation for a member of the FVPOC Executive Board to come for interrogation relating to his/her work for the Association. Members are obliged to answer questions relating to the Association in his/her delegated responsibility. Therefore, all the content will be reported to the executive committee, sometimes human rights advocate has the right to know if it helps them figure out a solution with respect to human rights.

The United Nations Declaration on Human Rights Defenders, Article 9, paragraph 1, states clearly: “In the exercise of human rights and fundamental freedoms, including the promotion and protection of human rights as referred to in the present Declaration, everyone has the right, individually and in association with others, to benefit from an effective remedy and to be protected in the event of the violation of those rights”.

However, considering the specific naming of a person is not the main issue in the campaign, the FVPOC decides to withdraw the identity of an officer mentioned in the press release of April 26. The updated press release is attached below.

And we still uphold the people’s right to know by continuing to circulate the press release.

Conclusion five: Request the FVPOC to terminate operations because it does not have permit from the state.

The FVPOC is established based on the undeniable basis:

- The International Covenant on Civil and Political Rights which Vietnam signed in 1982, with Article 21 says: “The right of peaceful assembly shall be recognized. No restrictions may be placed on the exercise of this right other than those imposed in conformity with the law and which are necessary in a democratic society in the interests of national security or public safety, public order (ordre public), the protection of public health or morals or the protection of the rights and freedoms of others.

- Vietnam 2013 Constitution of the civil rights of assembly, of association.

- The provisions of the Human Rights Council of the United Nations, which Vietnam joined as an official member on December 11, 2013 for the term 2014-2016.

The FVPOC again requests Vietnam and its Security agencies to respect the right of freedom of association of the people and the human rights provisions on which Vietnam has become a signatory.

The FVPOC proposes Vietnam Congress to urgently enact the right of association – an essential document that has been delayed for more than two decades since the 1992 Constitution. If this document passed, the FVPOC will proceed to operate under its new rules.

And we totally reject the request to terminate our operations.

In case the security agencies continue to pressure or harass the members of the FVPOC, we have the right to refuse the police’s invitation subpoena, and concurrently consider our procedures for the redress of grievances and denunciations to the competent authority in the country and international concerns.

May 4, 2014

The following Civil Society Organizations have collectively signed to demand the freedom of association and other fundamental rights mentioned in this press release:

1. Former Vietnamese Prisoners of Conscience: Dr. Nguyen Dan Que, Catholic Priest Phan Van Loi.

2. Vietnmese Women for Human Rights: Mrs. Duong Thi Tan, Ms. Huynh Thuc Vy.

3. Brotherhood for Democracy: Lawyer Nguyen Van Dai.

4. Civil Society Forum: Nguyen Quang A, PhD.

5. Vietnam Redemptorists’ News: Catholic Priest Le Ngoc Thanh.

6. Non-violent Movement for Democracy: Dr. Nguyen Dan Que.

7. Bauxite Vietnam: Prof. Nguyen Hue Chi.

8. Bloc 8406: Engineer Do Nam Hai.

9. Peasants Petitioners Association: Mr. Nguyen Xuan Ngu.

10. Bau Bi Association: Mr. Nguyen Le Hung.

11. Friendship Association of Former Political and Religious Prisoners: Nguyen Bac Truyen, LLB.

12. Writers’ Independent Union: Writer Nguyen Ngoc.

13. Bach Dang Giang Foundation: Pham Ba Hai, MBE.

***Translation by Nguyen Khoa Thai Anh