Cuộc điều trần về nhân quyền Việt Nam tại Quốc hội Châu Âu

Ỷ Lan, thông tín viên RFA
2016-03-07

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Nghe hoặc Tải xuống

Bà Emily O’Reilly, Thanh tra Liên Âu.

Photo by Ỷ Lan

Hôm 3 tháng 3 vừa qua, Phân ban Nhân quyền của Quốc hội Châu Âu đã nghe Bà Thanh tra Liên Âu (Ombudsman) điều trần về những sai phạm việc quản lý nhân quyền của Uỷ hội Châu Âu trong cuộc thương thảo Hiệp ước Tự do Mậu dịch Liên Âu – Việt Nam.

Cách đây hai năm, đầu tháng 8 năm 2014, hai tổ chức nhân quyền quốc tế là Liên Đoàn Quốc tế Nhân quyền và Uỷ ban Bảo vệ Quyền Làm Người Việt Nam đã nộp đơn kiện lên Thanh tra Liên Âu về việc Uỷ hội Châu Âu từ chối đặt vấn đề nhân quyền với Việt Nam trong cuộc thương thảo Mậu dịch và Đầu tư. Ngày 29 tháng 2 vừa qua, bà O’Reilly, Thanh tra Liên Âu, lên tiếng xác nhận các lý lẽ trong đơn kiện của hai tổ chức nhân quyền nói trên là chính xác, và tuyên án Uỷ hội Châu Âu mắc tội sai phạm việc quản lý nhân quyền.

Mặc dù Hiệp ước Tự do Mậu dịch (FTA) Liên Âu – Việt Nam kết thúc hồi tháng 12 vừa qua, nhưng hiệp ước chỉ có hiệu lực sau khi được Quốc hội Châu Âu phê chuẩn. Vì vậy, lời tuyên án của bà Thanh tra Liên Âu và cuộc điều trần của bà trước Quốc hội Châu Âu hôm thứ năm ngày 3 tháng 3 vừa qua, cùng sự lên tiếng đồng tình và sôi nổi của nhiều dân biểu đang đặt ra vấn đề bức thiết cho sự thay đổi chính sách nhân quyền chưa từng có của Uỷ hội Châu Âu. Xin mời quý thính giả theo dõi các phát biểu tại cuộc điều trần :

Trước hết là lời của Bà Emily O’Reilly, Thanh tra Liên Âu:

"Hai tuần trước đây, tôi đã kết thúc cuộc điều tra về đơn kiện liên quan tới bản hiệp ước. Thúc đẩy tôi làm cuộc điều tra đến từ đơn kiện đệ nạp vào tháng 8 năm 2014 của hai tổ chức phi chính phủ, Liên Đoàn Quốc tế Nhân quyền và Uỷ ban Bảo vệ Quyền Làm Người Việt Nam. Các lời khiếu kiện của hai tổ chức không đi vào nội dung Hiệp ước Tự do Mậu dịch, mà đúng hơn, là việc Uỷ hội Châu Âu từ khước đặt vấn đề tác động nhân quyền trước khi vào bàn thương thảo chuyện mậu dịch.

Điều 21 của Hiệp ước Lisbon quy định việc hành xử của Liên Âu trên trường quốc tế “phải được hướng dẫn theo những nguyên tắc đặt ra từ lúc thành lập, là tìm kiếm và thăng tiến trong toàn thế giới : dân chủ, pháp quyền, nhân quyền phổ quát và không thể chia cắt cùng những tự do cơ bản, tôn trọng nhân phẩm, những nguyên tắc bình đẳng và đoàn kết cũng như những nguyên tắc của Hiến chương LHQ và các công ước quốc tế”.

Theo quan điểm của tôi, sự từ khước tác động nhân quyền trước khi bắt đầu thương thảo Hiệp ước Tự do Mậu dịch của Uỷ hội Châu Âu là trái chống với tinh thần của Hiệp ước Lisbon (…) Điều này phản chiếu sự thất bại trong hành động nhất quán với những giá trị cao cả và những nguyên tắc mà Liên Âu đặt nền tảng. Đối với tôi, đây đã là sự “sai phạm việc quản lý nhân quyền”.

Bà Gaelle Dusepulchre, đại diện cho Liên Đoàn Quốc tế Nhân quyền tiếp lời :

"Liên Đoàn Quốc tế Nhân quyền và Uỷ ban Bảo vệ Quyền Làm Người Việt Nam nghĩ rằng, chẳng ai vừa lòng với Hiệp ước Tự do Mậu dịch theo văn bản đệ trình hôm nay. Điều ghi nhận giản dị, là chẳng có một ghi chú đặc biệt nào về nhân quyền, ngoại trừ trong lời mào đầu. Không có một cơ chế nào cho việc thu tập các khiếu kiện của nạn nhân. Đối với chúng tôi, như thế là quá thiếu sót. Thật thà mà nói, chúng tôi nhận xét rằng Hiệp ước Tự do Mậu dịch với Việt Nam và những hiệp ước khác theo kiểu ấy, rồi mặc dù đơn kiện trình lên Thanh tra Liên Âu được ghi nhận là có vấn đề, Liên Âu vẫn từ chối sửa đổi các quy định. Chúng tôi nhận định rằng, hành động của Uỷ hội Châu Âu đã làm phân xé luật pháp quốc tế."

Dân biểu Pier Antonio Panzeri, người nước Ý phát biểu :

"Sự từ chối đánh giá nhân quyền trước khi thương thảo Hiệp ước Mậu dịch với Việt Nam chứng tỏ sự tôn trọng nhân quyền không hiện hữu. Sự kiện này không chỉ là triệu chứng sai phạm việc quản lý nhân quyền, mà là sai lầm từ chính sách. Theo tôi, chúng ta cần xem xét lại phương cách Liên Âu tiếp cận để thương thảo các hiệp ước mậu dịch. 

Chúng ta chẳng còn ảo tưởng việc hiệp ước mậu dịch giúp đổi thay tình trạng nhân quyền trong một sớm một chiều. Nhưng các hiệp ước ký kết phải thực hiện việc cải tiến nhân quyền. Phân ban Nhân quyền Quốc hội Châu Âu phải biểu tỏ thái độ trên vấn nạn này. Nếu chẳng có gì thay đổi qua tiến trình theo dõi cho tới nay, tôi tin rằng Quốc hội Châu Âu không thể nào phê chuẩn Hiệp ước Tự do Mậu dịch với Việt Nam."

Dân biểu Petrus Austrevecius, người Lithuania, đưa lời đề nghị quyết liệt:

"Điều rất hiển nhiên, là tình hình Việt Nam còn xa với sự bình thường, chẳng lý tưởng chút nào. Khi nói tới nhân quyền thì Việt Nam không là tấm gương tốt. 

Chúng tôi hoàn toàn đồng ý ở đây, tại Quốc hội Châu Âu này, rằng tất cả mọi cuộc thương thảo mậu dịch phải được sử dụng toàn triệt nhằm cải tiến nhân quyền tại quốc gia đệ tam. Chúng ta đã từ bỏ chính sách này chăng ? Không ! Nhưng nếu chúng ta chấp nhận các lý lẽ của Uỷ hội Châu Âu, thì chúng ta nên đóng cửa Phân ban Nhân quyền của Quốc hội Châu Âu đi cho rồi.

Tôi xin kêu gọi quý vị Dân biểu, các bạn đồng viện của tôi ở đây, không chấp nhận tình trạng này. Phải mở lại cuộc thương thảo về Hiệp ước Tự do Mậu dịch với Việt Nam để sử dụng bất cứ công cụ nào mà chúng ta có trong tay để bảo đảm chính sách Liên Âu phục vụ và thăng tiến nhân quyền."

Bà Barbara Lochbihler, Cộng hoà Liên bang Đức, nhấn mạnh chính sách nhân quyền Liên Âu :

"Tôi nghĩ rằng sự từ chối của Uỷ hội Châu Âu trong việc đánh giá nhân quyền, mà bà Thanh tra Liên Âu gọi là sai phạm việc quản lý nhân quyền, là điều vô cùng trầm trọng. Đây là lần đầu tiên nhóm từ này được sử dụng. Và phản ứng của Uỷ hội Châu Âu cho thấy mục tiêu nhân quyền hoàn toàn bị xem thường. Tôi đồng ý với các bạn đồng viện Dân biểu Quốc hội Châu Âu của tôi, rằng việc này không thể cho qua, bởi vì đây không riêng chuyện Việt Nam mà thôi, mà Liên Âu đang thương thảo các hiệp ước mậu dịch với nhiều quốc gia khác nữa."

Trên đây chỉ là một số phát biểu trong cuộc thảo luận sôi nổi tại Quốc hội Châu Âu, mà vì thời lượng đài không thể nêu lên hết. Kết thúc cuộc điều trần, bà Elena Valenciano, người Tây Ban Nha, Chủ tịch Phân ban Nhân quyền Quốc hội Châu Âu, nói:

"Đây là một đề tài hết sức quan trọng của chúng ta, vì nó mang tới một tiền lệ, một tiền lệ vô cùng nguy hiểm. Như quý vị đã thấy, mọi thành viên trong phân ban Nhân quyền Quốc hội Châu Âu thuộc tất cả các nhóm chính trị khác nhau đều biểu tỏ một quan điểm như nhau. Quý vị ở Uỷ hội Châu Âu đang phải đối diện với quan điểm hợp nhất trên chính sách nhân quyền của các lực lượng chính trị thuộc Quốc hội Châu Âu."

Ông Võ Văn Ái, Chủ tịch Uỷ ban Bảo vệ Quyền Làm Người Việt Nam, nhận xét rằngp : “Quyết định của bà Thanh tra Liên Âu là một tiền lệ quan trọng mà Quốc hội Châu Âu phải sử dụng để thúc đẩy mạnh mẽ các bảo đảm nhân quyền trước khi ký kết Hiệp ước Tự do Mậu dịch. 

Liên Âu cần nghiên cứu tác động nhân quyền như một đòi hỏi cần thiết, bắt buộc phải có, trước khi thương thảo Hiệp ước mậu dịch và đầu tư, để cho các quốc gia muốn có quan hệ mậu dịch với Liên Âu sẽ không thể nào hưởng các quyền lợi mậu dịch và đầu tư nếu vi phạm các quyền cơ bản của người công dân nước họ”.

Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn bị tuyên án 2 năm rưỡi tù giam

Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2016-03-02

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Nghe hoặc Tải xuống

Phía trước phiên tòa xử Nguyễn Mai Trung Tuấn hôm 02/3/2016

Photo from fb Sương Quỳnh

Sáng hôm nay phiên phúc thẩm xử Nguyễn Mai Trung Tuấn diễn ra tại Long An đã thu hút dư luận chú ý theo dõi vì em Tuấn đang còn lứa tuổi vị thành niên và cả cha mẹ của em đều đang thụ án tù và em không có người giám hộ.

2 năm 6 tháng tù giam là kết quả mà phiên xử phúc thẩm hôm nay phán quyết  cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn với tội “cố ý gây thương tích”.

Từ 8 giờ 15 sáng hôm nay Toà án Nhân dân tỉnh Long An đã diễn ra phiên phúc thẩm xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn, một thiếu niên còn trong hạn tuổi vị thành niên với tội danh “cố ý gây thương tích” Đây là phiên tòa thứ ba, trong hai lần sơ thẩm và phúc thẩm luật sư bảo vệ cho Tuấn chứng minh rằng bản cáo trạng đối với em hoàn toàn không phù hợp vì quá nhiều sơ hở, không đủ căn cứ kết tội.

Thẩm phán Lê Hùng Cường ngồi ghế chủ tọa phiên tòa, thay thế cho thẩm phán Lê Quang Hùng trước đó đã được phân công làm chủ tọa phiên tòa hôm nay. Sự thay đổi này xuất phát tử để nghị của các luật sư sau khi ông Hùng trả lời báo chí rằng phiên sơ thẩm đã xử đúng theo trình tự mà pháp luật cho phép. Các luật sư lo ngại ông Hùng sẽ giữ y bản án trong phiên phúc thẩm vì đã đưa ra nhận xét bất lợi cho bị cáo trước khi phiên tòa khai mạc.

Phiên phúc thẩm lần thứ nhất được tòa dời lại vì yêu cầu của các luật sư thẩm tra lại giấy xác nhận mức thương tật của công an viên Nguyễn Văn Thủy là không đáng tin cậy. Các luật sư cũng yêu cầu cần có mặt thêm bị hại, giám định viên.

Nguyễn Mai Trung Tuấn sinh năm 2000, bị buộc tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 3 điều 104 Bộ Luật Hình sự Việt Nam do đã tạt axit vào đoàn cưỡng chế và bị Tòa án Nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An tuyên án 4 năm 6 tháng tù vào ngày 24 tháng 11 năm 2015.  Em Tuấn cũng bị tòa yêu cầu bồi thường cho bị hại là công an Nguyễn Văn Thủy 42 triệu 600 ngàn đồng.

Hơn 100 người từ các nơi đổ về phiên tòa từ sáng sớm nhưng không ai được vào tham dự. Tòa án cho đặt loa phía trước nhưng lại không mở loa khiến người dân trước tòa bức xúc phản ứng rất mạnh.

Chị Trần Ngọc Anh từ Sài Gòn về động viên tinh thần cho bị cáo cho biết:

Tình hình diễn biến của phiên tòa thì họ để loa cho bà con nghe khi bà con dân oan và các anh em dân chủ đến rất đông. Hiện giờ hơn trăm mấy người yêu cầu họ phải mở loa to lên. Ít phút sau mọi người hát lên thì tụi nó nói gây rối nó sẽ giải tán. Người nhà của Nguyễn Mai Trung Tuấn nó không cho bé Thảo Vy tới phiên tòa.

Chị Sương Quỳnh, một người sát cánh với dân oan trong thời gian qua cho biết sự việc diễn ra sáng hôm nay như sau:

Khi tôi đến họ không cho vào tòa. Tôi có yêu cầu nếu ngồi ngoài sân thì phải có ghế cho bà con ngồi nghe qua chiếc loa như bên Tòa huyện, tuy nhiên họ không cho nên bà con ngồi bệt chung quanh cái loa. Cái loa ấy lại không bật lên thành ra không nghe được trong tòa xử cái gì cả! Bà con phản đối thì nửa tiếng sau họ mới bật loa lên. Khi bật lên thì nghe luật sư không chấp nhận tiếp tục phiên tòa vì không có hai người giám định thương tật vì giấy gíam định kỳ trước kết tội em Nguyễn Mai Trung Tuấn luật sư không chấp nhận. Họ ngưng tòa lại để thào luận nhưng sau đó thì tòa lại vẫn quyết định xử tiếp.

Họ lấy lý do vì đợt trước hai người giám định đã có mặt tại tòa sơ thẩm rồi nên không cần thiết nữa. Khi họ thẩm tra em Tuấn thì có một tình tiết Nguyễn Mai Trung Tuấn không chấp nhận người giám hộ là ông Mai Văn Biển. Bây giờ tòa lại ngưng và không biết có tiếp tục nữa hay không nhưng người dân thì rất bức xúc đời thả em Nguyễn Mai Trung Tuấn ra ngay.

Trên chiếc loa trực tiếp từ phiên tòa người dân gửi cho chúng tôi âm thanh sau đây:

“Bị cáo có đồng ý ông Mai Quốc Biển là người đại diện hợp- pháp cho bị cáo không?

Dạ thưa tòa bị cáo không đồng ý bởi vì cho bị cáo xin nói với phiên tòa là bị cáo xin tòa triệu tập cha mẹ bị cáo bởi vì cha mẹ bị cáo là những người chứng kiến sự việc và là những người trong vụ án chống người thi hành công vụ”

Sau khi nghe yêu cầu của cháu Tuấn tòa tạm ngưng để hội ý và sau cùng quyết định không chấp nhận để nghị triệu tập cha mẹ của Tuấn.

Cha mẹ của em Nguyễn Mai Trung Tuấn là hai ông bà Nguyễn Trung Can và Mai thị Kim Hương hiện đang phải thụ án tù. Họ bị buộc tội “chống người thi hành công vụ” khi phản ứng lại đoàn cưỡng chế tấn công vào nhà của họ vào ngày 14 tháng 4 năm ngoái.

Có 9 luật sư tham gia vào phiên xử Nguyễn Mai Trung Tuấn vào sáng hôm nay. Vào lúc 12 giờ trưa công an dân phòng đã bao vây và xô xát với người dân trước cửa tòa án. Có một dân oan bị bắt nhưng chưa rõ tên.

Vào lúc 12 giờ 30 chiều tòa bắt đầu nghị án. Trước đó Viện kiểm sát để nghị giảm án cho Nguyễn Mai Trung Tuấn xuống còn 2 năm 6 tháng cho tới 3 năm.

Lúc 14g 30 Toà tuyên án đối với bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn: Không chấp nhận kiến nghị của các luật sư hủy án sơ thẩm và trả tự do cho bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn. Tòa phúc thẩm khẳng định tội trạng của Tuấn là đúng và do bị cáo chưa được 16 tuổi nên tòa xem xét giảm án cho bị cáo xuống còn 2 năm 6 tháng tù giam.

Câu hỏi xoay quanh giám định y khoa vụ án Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn

Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2016-03-03

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Nghe hoặc Tải xuống

Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn bị tuyên án 2 năm rưỡi tù giam tại phiên xử phúc thẩm diễn ra tại Long An sáng hôm 2/3/2016.

Capture from video

Phiên tòa phúc thẩm xét xử Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn đã khép lại nhưng giới luật sư lại dấy lên câu hỏi về sự vắng mặt của giám định viên và tính chân thực của bản giám định y khoa trong vụ án vẫn tiếp tục như một lỗ hổng của nền tư pháp Việt Nam. Mặc Lâm phỏng vấn luật sư Nguyễn Văn Miếng, một trong 9 luật sư bào chữa cho Thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn để có thêm chi tiết về phiên tòa này nhằm rộng đường dư luận.

Niềm vui không trọn vẹn

Mặc Lâm: Thưa Luật sư, với kết quả mà tòa tuyên 2 năm 6 tháng tù giam cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn, đã giảm phân nửa đối với án sơ thẩm, ông và các đồng sự bảo vệ cho em Tuấn có hài lòng không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Tất cả các luật sư tham gia phiên tòa hôm qua đều hy vọng một là em Nguyễn Mai Trung Tuấn sẽ được trắng án và được phóng thích ngay tại phiên tòa hay ít ra cũng được tù treo và được về nhà ngay ngày hôm qua. Tuy nhiên do công việc cùa luật sư là công việc đặc thù cho nên chúng tôi không thể nào tự mình định được kết quả mà kết quả là do nơi phiên tòa mà thực tể là do thẩm phán, hội đồng xét xử. 

Chúng tôi cũng lường trước được tình hình là sẽ y án, bởi vì tình trạng y án giữa sơ thầm và phúc thẩm gần như tới 99%. Những vụ án được giảm án tại phiên tòa phúc thẩm dường như rất là ít.

Tuy nhiên khi tòa tuyên ở mức hai năm sáu tháng mà không cho án treo thì niềm vui của chúng tôi không được trọn vẹn. 

-LS Nguyễn Văn Miếng

Riêng vụ án này khi Việm kiểm sát đề nghị 2 năm rưỡi đến ba năm thì chúng tôi cũng le lói một chút hy vọng bởi vì nếu ở mức án đó thì cháu Tuấn sẽ được hưởng án treo. Tuy nhiên khi tòa tuyên ở mức hai năm sáu tháng mà không cho án treo thì niềm vui của chúng tôi không được trọn vẹn.

Mặc Lâm: Chi tiết đáng chú ý nhất là các luật sư đã yêu cầu triệu tập hai giám định viên ra trước tòa nhưng tòa đã không giải quyết. Xin luật sư cho biết lý do mà tòa đưa ra có phù hợp với những gì mà pháp luật quy định hay không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Việc yêu cầu giám định viên có mặt tại phiên tòa thì đó là quyền của luật sư đã được ghi trong Bộ luật tố tụng hình sự khi thấy chuyện gì mà nó không rõ ràng thì các luật sư có quyền yêu cầu triệu tập giám định viên. Tuy nhiên quyền quyết định cuối cùng nó lại do thầm phán có mời hay không và phải đưa ra lý do.

Ở phiên tòa thứ nhất không có giám định viên, không có cha mẹ em Tuấn và một số tình tiết khác đã làm cho tòa phải hoãn phiên xử. Phiên tòa ngày hôm qua, 2 tháng 3 thì sự việc lập lại gần giống như vậy. Riêng việc không triệu tập giám định viên ngày hôm qua đã khiến cho phiên tòa tạm hoãn một thời gian ngắn để Hội đồng xét xử hội ý với nhau và khi họ ra thì họ tuyên bố phiên tòa vẫn tiếp tục. Lý do mà hai giám định viên không tới thì họ nói rằng hai người đó có đơn xin vắng mặt nhưng chúng tôi không được đọc cái đơn đó.

Hai nữa giám định viên có gửi một văn bản ngày 22 tháng 2 cho tòa để giải trình về kết quả của họ. Tuy nhiên cái văn bản đó ngày 26 tháng 2 chúng tôi lên nghiên cứu hồ sơ cũng không có trong hồ sơ, có nghĩa là nếu có thì họ cũng đã giữ riêng ra không cho chúng tôi coi.

Việc vắng giám định viên như vậy chúng tôi cho rằng đây là một hành vi cố ý bởi vì ít nhất trong vụ án này đã ba lần chúng tôi yêu cầu triệu tập giám định viên bởi vì có rất nhiều điểm vi phạm pháp luật cũng như không công minh, minh bạch trong bản giám định đó. 

Mục đích là lấy cho bằng được cái tỷ lệ thương tật 35% để kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn về khoản 3 trong điều 104. Bởi vì nếu Tuấn làm cho tỷ lệ thương tật của bị hại dưới 31% thì vì lứa tuổi của Tuấn sẽ không chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy việc vắng bóng giám định viên các luật sư cho rằng, một là có sự sắp xếp không mời họ, hai là các giám định viên ấy cố tình trốn tránh.

Họ lấy văn bản giám định có sẵn đọc lại cho chúng tôi nghe, như vậy nó không xem xét được toàn diện cái kết quả 35% mà họ xác định đối với ông Nguyễn Văn Thủy nhằm kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn.
-LS Nguyễn Văn Miếng

Chúng tôi đã đề nghị áp giải theo quy định pháp luật nhưng tòa không áp dụng và tất cả những cái thiều sót đó khiến cho phiên tòa ngày hôm qua có một cái khoản khiếm khuyết. Những câu hỏi chúng tôi đặt ra về bản giám định đó thì lại do một người không biết về y học, đó là ông đại diện viện kiềm sát trả lời. Họ lấy văn bản giám định có sẵn đọc lại cho chúng tôi nghe, như vậy nó không xem xét được toàn diện cái kết quả 35% mà họ xác định đối với ông Nguyễn Văn Thủy nhằm kết tội Nguyễn Mai Trung Tuấn.

Mặc Lâm: Như luật sư vừa trình bày thì cốt lõi bản án nằm trên kết quả giám định tùy thuộc vào phần trăm để em Nguyễn Mai Trung Tuấn có thoát khỏi việc khởi tố hay không. Rõ ràng là hai giám định viên đã bất tuân pháp lệnh và có dấu hiệu phạm pháp. Luật sư có thể làm được gì để lấy lại công bằng cho thân chủ của ông?

LS Nguyễn Văn Miếng: Về những thủ tục sau phiên tòa thì các luật sư có bàn bạc với nhau và có lẽ sẽ ra văn bản để gửi cho các cơ quan chức năng về phiên tòa ngày hôm qua. Tuy nhiên ngay tại phiên tòa thì tôi đã đề nghị Hội đồng xét xử khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ trong bộ luật hình sự, hoặc là có dấu hiệu ép buộc nhân viên tư pháp làm sai pháp luật. Nhưng yêu cầu của tôi cuối cùng cũng không được Hội đồng xét xử in trong bản án đó. Thường thì nếu khi họ chấp nhận thì sau đó họ sẽ làm văn bản gừi cho cơ quan điều tra để cơ quan điều tra tiên hành khởi tố vụ án do chúng tôi đề nghị.

Mặc Lâm: Sau khi trở lại trại giam thi hành án thì Nguyễn Mai Trung Tuấn vẫn chưa tới tuổi thành niên, Việt Nam có chính sách ưu đãi nào trong việc giam giữ em hay không?

LS Nguyễn Văn Miếng: Đối với người chưa thành niên thì họ có quy định giam riêng. Chằng hạn như là khi Tuấn bị giam trong trại giam của công an thì thời gian đầu em bị giam chung với 8 người nữa, vậy là trong phòng có 9 người chưa thành niên. Đối với trường hợp của Tuấn chỉ mới 15 tuổi và đương nhiên phải giam chung với đứa chưa đủ 18 tuổi nhưng có hành vi vi phạm nghiêm trọng thì rõ ràng là có ảnh hưởng nhiều với em. 

Trong thời giam cuối trước khi ra tòa thì trong phòng em còn có hai người thôi. Họ có giam riêng, tuy nhiên môi trường thích hợp cho người chưa thành niên là trường học chứ không phải là trại giam cho nên giam em một ngày thì cũng là điều oan ức với em.

Mặc Lâm: Xin cám ơn luật sư.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh