Giáng Sinh buồn

Tân Phong

       Cùng tác giả:

• Chuông nguyện hồn ai?
• Ván bài lật ngửa
• Bản án chế độ Cộng sản!

         xem tiếp

Giáng sinh lần thứ 2017 sắp tới. Tuy không phải là đất nước phổ biến quốc đạo là Công giáo hay Tin Lành, nhưng với lịch sử hơn 400 năm hiện diện ở mảnh đất hình chữ S, những nét văn hóa tín ngưỡng của Thiên Chúa giáo đã có ảnh hưởng rất rõ nét ở Việt Nam và lễ Giáng sinh cũng là một trong những ngày lễ lớn trong sinh hoạt tinh thần của người dân Việt bao gồm cả những người CS vô thần.
Ngày Chúa Giáng sinh, hẳn là thời khắc hy vọng về An Lạc và Hạnh Phước cho mọi người. Cuộc sống thì vốn dĩ bộn bề với mưu sinh nhưng người ta vẫn tạm quên đi những nhọc nhằn trước mắt để hy vọng về những điều tốt đẹp hơn. Tuy vậy, không hẳn ai cũng có những niềm vui đó trong thời khắc Giáng sinh.
Đêm Giáng sinh thường cũng là đêm lạnh nhất trong năm. Cái lạnh giá không phải là bạn tốt của những kiếp người tha phương cầu thực vẫn còn lăn lộn ở khắp hang cùng ngõ hẻm ở cái “xứ thiên đường CS” nhầy nhụa này. Và nó cũng không phải là thời khắc vui vẻ gì cho bao nhiêu đứa trẻ không có cha mẹ an ủi chăm sóc.
Tôi nhớ đến con gái nhỏ bé của tôi, đến những đứa trẻ như bé Nấm, thằng Gấu con của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hay bé Phú, bé Tài con của Trần Thị Nga. Những đứa trẻ côi cút phải đón những lễ Giáng sinh buồn, không cha, không mẹ. Tôi không dám đặt mình so sánh với hai người phụ nữ tuyệt vời đó mà chỉ đơn giản cũng có cùng những nét tương đồng về hoàn cảnh riêng tư và công việc mà mình theo đuổi.

Ngày 22 tháng 12 này, phiên tòa phúc thẩm Trần Thị Nga sẽ diễn ra như một sự nhạo báng Công lý và Lương tâm. Người phụ nữ có hai con nhỏ ấy bị kết án 9 năm tù giam và 5 năm quản chế chỉ vì tội yêu nước, phản đối ô nhiễm môi trường ở Formosa và lên án xâm phạm nhân quyền của thể chế Cộng sản.
Người phụ nữ can trường đó luôn có ánh nhìn thẳng, sáng rực mà những kẻ kết án cô phải cúi đầu bối rối và hổ thẹn. Thật khôi hài, Hà Nội chọn ngày xét xử một người yêu nước vào đúng ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam. Có lẽ, đã từ lâu, người yêu nước là kẻ thù của giai cấp Chuyên chính Vô số sản.
Cũng cần nhắc lại rằng, trước khi bỏ tù Trần Thị Nga, họ đã đánh gãy chân và đổ mắm tôm vào người cô ấy cũng như tất cả thủ đoạn đe dọa, khủng bố đốn mạt nhất. Thật “vinh quang” thay cho một thể chế “do dân và vì dân”.
Nghệ sĩ Tuấn Khanh đã có một bài viết với những lời nhận xét đầy ý nghĩa, xuất phát từ sự rung động nhân tâm và khai minh:
“Có những người phụ nữ Việt Nam đã nguyện thắp lên những ngọn đuốc soi sáng trong xã hội, cho tôi và cho các bạn. Ánh sáng đó, đôi khi họ phải trả giá bằng đời người, bằng tù đày và cô đơn. Hôm nay, nếu các bạn và tôi phản bội lại ánh sáng đó, chúng ta không xứng đáng làm người, cũng không xứng đáng để tồn tại trong giống nòi Việt Nam.”

Thánh lễ cầu nguyện cho Công Lý Hoà Bình và cầu nguyện cho chị Trần Thị Nga tại nhà thờ Thái Hà hôm 17 tháng Mười Hai vừa qua. Ảnh: SBTN

Lời nguyện cầu cho mai sau
Tôi không phải là người theo Đạo, dù rằng tôi luôn kính ngưỡng Đấng Thiên Chúa. Có nhiều lúc tôi nghĩ rằng Đấng tối cao đã quên lãng mảnh đất này cùng bầy con chiên của Ngài đang ngụp lặn trong bể khổ và bị bầy quỉ Đỏ xé xác trên những bàn tiệc máu.
Tôi khâm phục tinh thần của người Công giáo khi họ đối mặt trước những kiếp nạn mà họ tin rằng đó là lúc vinh dự “vác thập tự” cùng Đấng Thiên Chúa. Vâng, những người phụ nữ này đang thực sự làm điều đó vì Phước Hạnh của dân tộc này. Họ yêu thương và đau xót mảnh đất quê hương mình bị tàn phá, họ thương xót cho giống nòi bị đầu độc, những kiếp người bị đày đọa và họ đấu tranh vì điều đó.
Những người đã và đang theo đuổi con đường tranh đấu để được sống với đầy đủ quyền Con người cho tất cả chúng ta, không phải để làm anh hùng hay vĩ nhân mà chỉ vì Tình yêu và khát vọng được là một Con Người. Có lẽ điều đó quá khó hiểu với những kẻ nắm trong tay quyền lực của một thể chế được đẻ ra từ sự Tị hiềm, Thù hận, Chia rẽ.
Những kẻ chỉ biết “còn Đảng, còn mình” nhân danh Pháp luật để đàn áp và bỏ tù những người đấu tranh cho Dân chủ và Nhân quyền có thể vênh váo “tao là luật, luật là tao” ngày hôm nay nhưng tận sâu thẳm trong chúng run sợ và lo lắng. Chính quyền có thể sinh ra từ họng súng như Mao nói, nhưng không kẻ nào có thể ngồi lâu trên ngai vàng quyền lực được làm từ lưỡi lê sắt máu Nhân dân.
Chân lý có thể ngủ quên ở đâu đó nhưng Chân lý không bao giờ đến từ bạo lực. Những kẻ đắc thời “một tay che trời” ngày hôm qua như Đinh La Thăng, Nguyễn Tấn Dũng… tiền muôn bạc vạn, khi phe đảng không còn thì rúm ró, thê thảm. Chúng đối nghịch hoàn toàn với những Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Lê Công Định… khi họ bình thản nhìn thẳng vào những kẻ đang đày đọa họ. Đó là sức mạnh của Chân Lý, của Niềm tin và sự tôn nghiêm của Con Người mà không tiền bạc, danh vọng nào có thể đem lại.
Không một triều đại nào có thể muôn năm trước lịch sử. Không một bạo chúa nào có thể yên lành khi Sự thực bị phơi bày và Công lý được vinh danh. Không một tượng đài nào đứng vững trước thời gian ngoài tượng đài trong tim của Nhân dân và Dân tộc.
Tất cả sự lừa bịp, dối trá để khải thần những ma quỉ giống như việc tẩm ướp focmon cho một cái xác mục ruỗng từ lâu, dù có được sơn son thếp vàng thì vẫn bốc mùi tanh hôi và đầy độc tố.
Năm 2017 cũng sắp trôi qua với bao nhiêu sóng gió thời cuộc. Cuộc sống người dân ở đất nước này thì ngày một khó khăn hơn vì cái bao tử, trí não và lá phổi bị bào mòn theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Nhưng có cái bị bào mòn đáng sợ hơn nhiều. Đó là tình yêu và niềm tin giữa con người và con người, giữa con người với xã hội và thể chế đến mức kiệt cùng.
Người Việt đang dần bước đến ngày Phán quyết cho những mù quáng, vô cảm, thù hận, dối trá lọc lừa nhau. Thể chế Cộng sản phi nhân này cũng đến ngày suy tàn vì những mầm ác được sinh sôi nảy nở quá nhiều đến mức xã hội không thể tự điều chỉnh vì đã hoàn toàn không còn Niềm tin vào Đạo lý và Công lý đã trở thành trò hề từ lâu. Sự Sinh - Hóa của một cá thể, một cộng đồng, một dân tộc hay quốc gia đều có căn nguyên lâu dài.
Tôi không phải là người theo Đạo, nhưng tôi tín thác vào Chúa vì Tình yêu của Ngài dành cho Nhân loại và Con Người, cũng như sự hy sinh và khổ hình Ngài lựa chọn để giáo hóa và dẫn dắt những con chiên tiếp nối con đường Nhân ái Yêu thương.
Lễ Giáng sinh này, tôi sẽ đến nhà thờ để nghe Thánh ca, để ước nguyện phước lành cho cô con gái nhỏ bé mà tôi không được gặp suốt 5 năm qua, cho những người thân yêu và những người bạn vẫn còn giữ trong mình ngọn lửa đấu tranh đang thắp lên ánh sáng khai minh cho dân tộc này.
Tôi cầu xin Thiên Chúa ban cho tôi và những người bạn của mình sức mạnh, sự can đảm để chiến thắng bản thân và đi đến cùng trong cuộc chiến sinh tử này.
Tôi cầu xin mẹ Maria đem Yêu thương và Nhân ái để xóa đi Tị hiềm, Thù hận. Một cuộc sinh đẻ đau đớn cho đất nước là điều cần thiết và đó là lúc hồi sinh cho dân tộc Việt “con rồng cháu tiên”.
Đất nước 4000 năm này không thể bị lụi tàn và bị diệt vong bởi một chủ thuyết hay những kẻ vong nô, đớn hèn, tàn bạo. Hãy cùng nhau thắp nến nguyện cầu cho những người bạn tôi như Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Đài…. và để ánh sáng đó xua tan bóng tối. Hôm nay là một ngọn nến, ngày mai sẽ là ngọn núi lửa Pompeii.
Tân Phong
21.12.2017
Nguồn: http://viettan.org/Gia%CC%81ng-sinh-buo%CC%80n.html

SỰ YÊN LẶNG CỦA PHẦN TRANH LUẬN

Ls. Luân Lê - 22.12.2017

Tại phiên toà phúc thẩm vụ án bà Trần Thị Nga, bà Nga rất điềm tĩnh trả lời và cũng đối đáp tốt những câu hỏi hoặc một số quan điểm của Hội đồng xét xử (gồm 3 thẩm phán cao cấp) cũng như Kiểm sát viên (một kiểm sát viên cao cấp).

Tại phần xét hỏi, tôi làm rõ việc thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra về thu thập dữ liệu điện tử đối với những nhân chứng chứng kiến việc bắt người trực tiếp ngày 21/01/2017 tại nhà bà Nga. Hai nhân chứng đã khẳng định việc máy tính vẫn được cắm trực tiếp với nguồn điện và các điều tra viên còn tự kết nối máy in để in ra 76 tệp (files) tài liệu từ trong máy ra và coi đó là chứng cứ. Điều này lại hiển nhiên được ghi rõ trong bản Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát.
Tôi hỏi 3 người dân (có mặt tài phiên toà phúc thẩm) với vai trò là những người (trong số 09 người) có đơn tố cáo bà Nga về các hành vi nói xấu, chửi bới đảng, các lãnh đạo và công an tỉnh, rằng họ có tin vào những gì bà Nga nói không? Và những người dân mà các vị là đại diện tổ dân phố họp có tin vào những gì bà Nga tuyên truyền không? Họ trả lời dõng dạc là hoàn toàn không tin.

Tại phần tranh luận. Tôi đưa ra ba luận điểm cơ bản cần phải giải quyết cả về mặt học thuật lẫn mặt tố tụng về thẩm quyền giám định cũng như thủ tục xác lập chứng cứ.

Thứ nhất, về mặt nội dung: cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã dùng kết luận giám định (về mặt tư tưởng) của các giám định viên để kết luận về mặt khách quan của tội phạm (tức các hành vi được liệt kê để cấu thành một tội nào đó trong điều luật). Vậy nghĩa là chính các giám định viên này đã thay mặt toàn bộ các cơ quan tiến hành tố tụng để “kết tội” về hành vi của bị cáo. Vậy là lầm lẫn về mặt luật nội dung và chức năng của các cơ quan tố tụng theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Và luận cứ này không hiểu vì sao lại không được ghi vào trong Biên bản phiên toà sơ thẩm (thiếu sót nghiêm trọng).

Thứ hai, về thẩm quyền giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông: theo Điều 2 Nghị định 17/2017/NĐ-CP thì không quy định về thẩm quyền của Bộ TTTT trong vấn đề giám định tư pháp. Duy chỉ có quy định về thẩm quyền trong việc quản lý “an toàn thông tin”. Còn hành vi đang xét trong vụ án này thì thuộc về một khái niệm pháp lý khác đó là “an ninh thông tin” nêu tại Điều 3 mục 24 Nghị định 72/2013/NĐ-CP. Và tại Điều 39 Nghị định này thì quy định rõ thẩm quyền xử lý các vi phạm về an ninh thông tin thì do Bộ Công an giải quyết. Tiếp nữa, Điều 10 Thông tư số 10/2012/TT-BTTTT đã nêu rõ mọi giám định tư pháp trong lĩnh vực thông tin và truyền thông phải dựa vào Quy chuẩn quốc gia trong lĩnh vực này và cac văn bản pháp luật có liên quan đến đối tượng cần giám định. Tuy nhiên, các kết luận giám định lại được đưa ra là do hoàn toàn ý chí chủ quan của các giám định viên mà không hề căn cứ vào bất cứ văn bản pháp lý nào. Vậy nó vi phạm nghiêm trọng về căn cứ giám định nên những kết luận này không thể sử dụng làm căn cứ kết tội.

Thứ ba, về thủ tục xác lập và thu thập chứng cứ: về hai kết luận giám định của Bộ TTTT, ngoài việc đã vi phạm vào luận cứ thứ nhất được nêu ở trên, thì về việc giám định đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật. Nguồn chứng cứ đầu tiên do Sở TTTT tỉnh Hà Nam tự ý tải trên mạng về và cóp vào đĩa rồi gửi sang cho cơ quan điều tra gồm 11 video clip với tiêu đề cụ thể. Tuy nhiên, khi cơ quan điều tra thu thập 11 video clip tại máy tính của bà Nga (đã vi phạm Điều 5 Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC về trình tự thu thập chứng cứ dữ liệu điện tử), là với các tiêu đề khác với 11 clip do Sở TTTT cung cấp. Nên hai nguồn chứng cứ này có đồng nhất là một hay không thì lại không được giám định, và tất cả những video clip này cũng không được giám định về tính nguyên vẹn, liên tục của chứng cứ. Vậy một loạt các vi phạm tố tụng nghiêm trọng như vậy thì có thể coi những thứ đó là chứng cứ không khi không đảm bảo (vi phạm) 2 thuộc tính quan trọng của chứng cứ là khách quan và hợp pháp theo Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự?!

Với Điều 31 khoản 1 Hiến pháp quy định, không ai bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh bằng trình tự luật định và có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật. Điều 3 Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định, mọi hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của Bộ luật này. Điều 10 quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, ở đó nêu rõ các cơ quan tiến hành tố tụng phải sử dụng mọi biện pháp, chứng cứ hợp pháp để xem xét và giải quyết toàn diện, khách quan vụ án. Điều 222 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định toà án chỉ nghị án và tuyên án dựa vào những gì được thẩm tra, xem xét tại phiên toà.

Dựa vào những luận cứ nêu trên, căn cứ Điều 251 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử huỷ án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án.

Thêm nữa, vấn đề quyền được tự bào chữa của bị cáo vẫn chưa được đảm bảo khi chưa được toà án tạo điều kiện cho tiếp cận hồ sơ mà lại giải thích cho bị cáo rằng bị cáo đã có luật sư bào chữa và thông qua luật sư để tiếp cận tài liệu vụ án. Tuy nhiên, Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 11 Bộ luật TTHS cũng quy định các cơ quan tiến hành tố tung phải đảm bảo quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Và không được đồng nhất giữa quyền được tự bào chữa của bị can, bị cáo với quyền nhờ luật sư bào chữa. Hơn nữa, toà án, theo Hiến pháp, có trách nhiệm bảo vệ công lý, nên việc đảm bảo quyền đó của bị cáo là đúng đắn và hợp pháp. Nên không thể nói rằng luật không có quy định để phủ nhận quyền này của bị cáo. Riêng phần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS để tăng nặng trách nhiệm trong bản án sơ thẩm, tôi đã nhận định rằng vị kiểm sát viên đang lầm lẫn về học thuật pháp lý vì hành vi tuyên truyền là hành vi cấu thành kéo dài, nên không thể coi 02 clip lấy trong máy ra sau 11 clip trước là phạm tội lần thứ 2. Nên cần phải xem xét lại việc áp dụng pháp luật trong trường hợp này. Hơn nữa, việc bị cáo có các hành vi tuyên truyền đó cũng không hề suy suyển được niềm tin của những người dân (đã được xác nhận tại toà, cùng cả những người bị tạm giam cùng buồng với bị cáo Nga trong các bản khai), nên nó không thể làm giảm uy tín của nhà nước, không thể gây hoang mang trong nhân dân về niềm tin vào nhà nước. Đồng thời cũng đề nghị cơ quan điều tra và viện kiểm sát cần phải tách bạch rõ ràng hai chủ thể đó là Nhà nước CHXHCNVN và Đảng cộng sản Việt Nam, vì nội hàm (quy phạm) điều luật 88 là không có chủ thể đảng chính trị trong mặt cấu thành của tội phạm.

Tuy rằng vậy, vị đại diện viện kiểm sát đã không tranh luận (đối đáp lại) bất kỳ luận điểm nào trên đây của tôi. Theo Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên phải đối đáp lại, nhưng tuyệt nhiên sau đó vị kiểm sát viên vẫn không đối tụng lại bất kể luận cứ nào mà tôi vừa yêu cầu.

Sau giờ nghị án. Án sơ thẩm vẫn được giữ nguyên với 9 năm tù giam và 5 năm quản chế.

Khi bị dẫn giải đi, bà Trần Thị Nga đã vỗ tay và nói rằng, bà không chống lại nhân dân và dân tộc Việt Nam!

Phiên toà kết thúc. Buổi chiều mờ tối.

Thông Tin Đức Quốc - http://www.thongtinducquoc.de/node/3576

 

 

 

__._,_.___

---

Posted by: ly vanxuan <

Giáng Sinh buồn

Tân Phong

       Cùng tác giả:

• Chuông nguyện hồn ai?
• Ván bài lật ngửa
• Bản án chế độ Cộng sản!

         xem tiếp

Giáng sinh lần thứ 2017 sắp tới. Tuy không phải là đất nước phổ biến quốc đạo là Công giáo hay Tin Lành, nhưng với lịch sử hơn 400 năm hiện diện ở mảnh đất hình chữ S, những nét văn hóa tín ngưỡng của Thiên Chúa giáo đã có ảnh hưởng rất rõ nét ở Việt Nam và lễ Giáng sinh cũng là một trong những ngày lễ lớn trong sinh hoạt tinh thần của người dân Việt bao gồm cả những người CS vô thần.
Ngày Chúa Giáng sinh, hẳn là thời khắc hy vọng về An Lạc và Hạnh Phước cho mọi người. Cuộc sống thì vốn dĩ bộn bề với mưu sinh nhưng người ta vẫn tạm quên đi những nhọc nhằn trước mắt để hy vọng về những điều tốt đẹp hơn. Tuy vậy, không hẳn ai cũng có những niềm vui đó trong thời khắc Giáng sinh.
Đêm Giáng sinh thường cũng là đêm lạnh nhất trong năm. Cái lạnh giá không phải là bạn tốt của những kiếp người tha phương cầu thực vẫn còn lăn lộn ở khắp hang cùng ngõ hẻm ở cái “xứ thiên đường CS” nhầy nhụa này. Và nó cũng không phải là thời khắc vui vẻ gì cho bao nhiêu đứa trẻ không có cha mẹ an ủi chăm sóc.
Tôi nhớ đến con gái nhỏ bé của tôi, đến những đứa trẻ như bé Nấm, thằng Gấu con của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hay bé Phú, bé Tài con của Trần Thị Nga. Những đứa trẻ côi cút phải đón những lễ Giáng sinh buồn, không cha, không mẹ. Tôi không dám đặt mình so sánh với hai người phụ nữ tuyệt vời đó mà chỉ đơn giản cũng có cùng những nét tương đồng về hoàn cảnh riêng tư và công việc mà mình theo đuổi.

Ngày 22 tháng 12 này, phiên tòa phúc thẩm Trần Thị Nga sẽ diễn ra như một sự nhạo báng Công lý và Lương tâm. Người phụ nữ có hai con nhỏ ấy bị kết án 9 năm tù giam và 5 năm quản chế chỉ vì tội yêu nước, phản đối ô nhiễm môi trường ở Formosa và lên án xâm phạm nhân quyền của thể chế Cộng sản.
Người phụ nữ can trường đó luôn có ánh nhìn thẳng, sáng rực mà những kẻ kết án cô phải cúi đầu bối rối và hổ thẹn. Thật khôi hài, Hà Nội chọn ngày xét xử một người yêu nước vào đúng ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam. Có lẽ, đã từ lâu, người yêu nước là kẻ thù của giai cấp Chuyên chính Vô số sản.
Cũng cần nhắc lại rằng, trước khi bỏ tù Trần Thị Nga, họ đã đánh gãy chân và đổ mắm tôm vào người cô ấy cũng như tất cả thủ đoạn đe dọa, khủng bố đốn mạt nhất. Thật “vinh quang” thay cho một thể chế “do dân và vì dân”.
Nghệ sĩ Tuấn Khanh đã có một bài viết với những lời nhận xét đầy ý nghĩa, xuất phát từ sự rung động nhân tâm và khai minh:
“Có những người phụ nữ Việt Nam đã nguyện thắp lên những ngọn đuốc soi sáng trong xã hội, cho tôi và cho các bạn. Ánh sáng đó, đôi khi họ phải trả giá bằng đời người, bằng tù đày và cô đơn. Hôm nay, nếu các bạn và tôi phản bội lại ánh sáng đó, chúng ta không xứng đáng làm người, cũng không xứng đáng để tồn tại trong giống nòi Việt Nam.”

Thánh lễ cầu nguyện cho Công Lý Hoà Bình và cầu nguyện cho chị Trần Thị Nga tại nhà thờ Thái Hà hôm 17 tháng Mười Hai vừa qua. Ảnh: SBTN

Lời nguyện cầu cho mai sau
Tôi không phải là người theo Đạo, dù rằng tôi luôn kính ngưỡng Đấng Thiên Chúa. Có nhiều lúc tôi nghĩ rằng Đấng tối cao đã quên lãng mảnh đất này cùng bầy con chiên của Ngài đang ngụp lặn trong bể khổ và bị bầy quỉ Đỏ xé xác trên những bàn tiệc máu.
Tôi khâm phục tinh thần của người Công giáo khi họ đối mặt trước những kiếp nạn mà họ tin rằng đó là lúc vinh dự “vác thập tự” cùng Đấng Thiên Chúa. Vâng, những người phụ nữ này đang thực sự làm điều đó vì Phước Hạnh của dân tộc này. Họ yêu thương và đau xót mảnh đất quê hương mình bị tàn phá, họ thương xót cho giống nòi bị đầu độc, những kiếp người bị đày đọa và họ đấu tranh vì điều đó.
Những người đã và đang theo đuổi con đường tranh đấu để được sống với đầy đủ quyền Con người cho tất cả chúng ta, không phải để làm anh hùng hay vĩ nhân mà chỉ vì Tình yêu và khát vọng được là một Con Người. Có lẽ điều đó quá khó hiểu với những kẻ nắm trong tay quyền lực của một thể chế được đẻ ra từ sự Tị hiềm, Thù hận, Chia rẽ.
Những kẻ chỉ biết “còn Đảng, còn mình” nhân danh Pháp luật để đàn áp và bỏ tù những người đấu tranh cho Dân chủ và Nhân quyền có thể vênh váo “tao là luật, luật là tao” ngày hôm nay nhưng tận sâu thẳm trong chúng run sợ và lo lắng. Chính quyền có thể sinh ra từ họng súng như Mao nói, nhưng không kẻ nào có thể ngồi lâu trên ngai vàng quyền lực được làm từ lưỡi lê sắt máu Nhân dân.
Chân lý có thể ngủ quên ở đâu đó nhưng Chân lý không bao giờ đến từ bạo lực. Những kẻ đắc thời “một tay che trời” ngày hôm qua như Đinh La Thăng, Nguyễn Tấn Dũng… tiền muôn bạc vạn, khi phe đảng không còn thì rúm ró, thê thảm. Chúng đối nghịch hoàn toàn với những Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Lê Công Định… khi họ bình thản nhìn thẳng vào những kẻ đang đày đọa họ. Đó là sức mạnh của Chân Lý, của Niềm tin và sự tôn nghiêm của Con Người mà không tiền bạc, danh vọng nào có thể đem lại.
Không một triều đại nào có thể muôn năm trước lịch sử. Không một bạo chúa nào có thể yên lành khi Sự thực bị phơi bày và Công lý được vinh danh. Không một tượng đài nào đứng vững trước thời gian ngoài tượng đài trong tim của Nhân dân và Dân tộc.
Tất cả sự lừa bịp, dối trá để khải thần những ma quỉ giống như việc tẩm ướp focmon cho một cái xác mục ruỗng từ lâu, dù có được sơn son thếp vàng thì vẫn bốc mùi tanh hôi và đầy độc tố.
Năm 2017 cũng sắp trôi qua với bao nhiêu sóng gió thời cuộc. Cuộc sống người dân ở đất nước này thì ngày một khó khăn hơn vì cái bao tử, trí não và lá phổi bị bào mòn theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Nhưng có cái bị bào mòn đáng sợ hơn nhiều. Đó là tình yêu và niềm tin giữa con người và con người, giữa con người với xã hội và thể chế đến mức kiệt cùng.
Người Việt đang dần bước đến ngày Phán quyết cho những mù quáng, vô cảm, thù hận, dối trá lọc lừa nhau. Thể chế Cộng sản phi nhân này cũng đến ngày suy tàn vì những mầm ác được sinh sôi nảy nở quá nhiều đến mức xã hội không thể tự điều chỉnh vì đã hoàn toàn không còn Niềm tin vào Đạo lý và Công lý đã trở thành trò hề từ lâu. Sự Sinh - Hóa của một cá thể, một cộng đồng, một dân tộc hay quốc gia đều có căn nguyên lâu dài.
Tôi không phải là người theo Đạo, nhưng tôi tín thác vào Chúa vì Tình yêu của Ngài dành cho Nhân loại và Con Người, cũng như sự hy sinh và khổ hình Ngài lựa chọn để giáo hóa và dẫn dắt những con chiên tiếp nối con đường Nhân ái Yêu thương.
Lễ Giáng sinh này, tôi sẽ đến nhà thờ để nghe Thánh ca, để ước nguyện phước lành cho cô con gái nhỏ bé mà tôi không được gặp suốt 5 năm qua, cho những người thân yêu và những người bạn vẫn còn giữ trong mình ngọn lửa đấu tranh đang thắp lên ánh sáng khai minh cho dân tộc này.
Tôi cầu xin Thiên Chúa ban cho tôi và những người bạn của mình sức mạnh, sự can đảm để chiến thắng bản thân và đi đến cùng trong cuộc chiến sinh tử này.
Tôi cầu xin mẹ Maria đem Yêu thương và Nhân ái để xóa đi Tị hiềm, Thù hận. Một cuộc sinh đẻ đau đớn cho đất nước là điều cần thiết và đó là lúc hồi sinh cho dân tộc Việt “con rồng cháu tiên”.
Đất nước 4000 năm này không thể bị lụi tàn và bị diệt vong bởi một chủ thuyết hay những kẻ vong nô, đớn hèn, tàn bạo. Hãy cùng nhau thắp nến nguyện cầu cho những người bạn tôi như Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Đài…. và để ánh sáng đó xua tan bóng tối. Hôm nay là một ngọn nến, ngày mai sẽ là ngọn núi lửa Pompeii.
Tân Phong
21.12.2017
Nguồn: http://viettan.org/Gia%CC%81ng-sinh-buo%CC%80n.html

SỰ YÊN LẶNG CỦA PHẦN TRANH LUẬN

Ls. Luân Lê - 22.12.2017

Tại phiên toà phúc thẩm vụ án bà Trần Thị Nga, bà Nga rất điềm tĩnh trả lời và cũng đối đáp tốt những câu hỏi hoặc một số quan điểm của Hội đồng xét xử (gồm 3 thẩm phán cao cấp) cũng như Kiểm sát viên (một kiểm sát viên cao cấp).

Tại phần xét hỏi, tôi làm rõ việc thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra về thu thập dữ liệu điện tử đối với những nhân chứng chứng kiến việc bắt người trực tiếp ngày 21/01/2017 tại nhà bà Nga. Hai nhân chứng đã khẳng định việc máy tính vẫn được cắm trực tiếp với nguồn điện và các điều tra viên còn tự kết nối máy in để in ra 76 tệp (files) tài liệu từ trong máy ra và coi đó là chứng cứ. Điều này lại hiển nhiên được ghi rõ trong bản Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát.
Tôi hỏi 3 người dân (có mặt tài phiên toà phúc thẩm) với vai trò là những người (trong số 09 người) có đơn tố cáo bà Nga về các hành vi nói xấu, chửi bới đảng, các lãnh đạo và công an tỉnh, rằng họ có tin vào những gì bà Nga nói không? Và những người dân mà các vị là đại diện tổ dân phố họp có tin vào những gì bà Nga tuyên truyền không? Họ trả lời dõng dạc là hoàn toàn không tin.

Tại phần tranh luận. Tôi đưa ra ba luận điểm cơ bản cần phải giải quyết cả về mặt học thuật lẫn mặt tố tụng về thẩm quyền giám định cũng như thủ tục xác lập chứng cứ.

Thứ nhất, về mặt nội dung: cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã dùng kết luận giám định (về mặt tư tưởng) của các giám định viên để kết luận về mặt khách quan của tội phạm (tức các hành vi được liệt kê để cấu thành một tội nào đó trong điều luật). Vậy nghĩa là chính các giám định viên này đã thay mặt toàn bộ các cơ quan tiến hành tố tụng để “kết tội” về hành vi của bị cáo. Vậy là lầm lẫn về mặt luật nội dung và chức năng của các cơ quan tố tụng theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Và luận cứ này không hiểu vì sao lại không được ghi vào trong Biên bản phiên toà sơ thẩm (thiếu sót nghiêm trọng).

Thứ hai, về thẩm quyền giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông: theo Điều 2 Nghị định 17/2017/NĐ-CP thì không quy định về thẩm quyền của Bộ TTTT trong vấn đề giám định tư pháp. Duy chỉ có quy định về thẩm quyền trong việc quản lý “an toàn thông tin”. Còn hành vi đang xét trong vụ án này thì thuộc về một khái niệm pháp lý khác đó là “an ninh thông tin” nêu tại Điều 3 mục 24 Nghị định 72/2013/NĐ-CP. Và tại Điều 39 Nghị định này thì quy định rõ thẩm quyền xử lý các vi phạm về an ninh thông tin thì do Bộ Công an giải quyết. Tiếp nữa, Điều 10 Thông tư số 10/2012/TT-BTTTT đã nêu rõ mọi giám định tư pháp trong lĩnh vực thông tin và truyền thông phải dựa vào Quy chuẩn quốc gia trong lĩnh vực này và cac văn bản pháp luật có liên quan đến đối tượng cần giám định. Tuy nhiên, các kết luận giám định lại được đưa ra là do hoàn toàn ý chí chủ quan của các giám định viên mà không hề căn cứ vào bất cứ văn bản pháp lý nào. Vậy nó vi phạm nghiêm trọng về căn cứ giám định nên những kết luận này không thể sử dụng làm căn cứ kết tội.

Thứ ba, về thủ tục xác lập và thu thập chứng cứ: về hai kết luận giám định của Bộ TTTT, ngoài việc đã vi phạm vào luận cứ thứ nhất được nêu ở trên, thì về việc giám định đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật. Nguồn chứng cứ đầu tiên do Sở TTTT tỉnh Hà Nam tự ý tải trên mạng về và cóp vào đĩa rồi gửi sang cho cơ quan điều tra gồm 11 video clip với tiêu đề cụ thể. Tuy nhiên, khi cơ quan điều tra thu thập 11 video clip tại máy tính của bà Nga (đã vi phạm Điều 5 Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC về trình tự thu thập chứng cứ dữ liệu điện tử), là với các tiêu đề khác với 11 clip do Sở TTTT cung cấp. Nên hai nguồn chứng cứ này có đồng nhất là một hay không thì lại không được giám định, và tất cả những video clip này cũng không được giám định về tính nguyên vẹn, liên tục của chứng cứ. Vậy một loạt các vi phạm tố tụng nghiêm trọng như vậy thì có thể coi những thứ đó là chứng cứ không khi không đảm bảo (vi phạm) 2 thuộc tính quan trọng của chứng cứ là khách quan và hợp pháp theo Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự?!

Với Điều 31 khoản 1 Hiến pháp quy định, không ai bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh bằng trình tự luật định và có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật. Điều 3 Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định, mọi hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của Bộ luật này. Điều 10 quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, ở đó nêu rõ các cơ quan tiến hành tố tụng phải sử dụng mọi biện pháp, chứng cứ hợp pháp để xem xét và giải quyết toàn diện, khách quan vụ án. Điều 222 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định toà án chỉ nghị án và tuyên án dựa vào những gì được thẩm tra, xem xét tại phiên toà.

Dựa vào những luận cứ nêu trên, căn cứ Điều 251 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử huỷ án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án.

Thêm nữa, vấn đề quyền được tự bào chữa của bị cáo vẫn chưa được đảm bảo khi chưa được toà án tạo điều kiện cho tiếp cận hồ sơ mà lại giải thích cho bị cáo rằng bị cáo đã có luật sư bào chữa và thông qua luật sư để tiếp cận tài liệu vụ án. Tuy nhiên, Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 11 Bộ luật TTHS cũng quy định các cơ quan tiến hành tố tung phải đảm bảo quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Và không được đồng nhất giữa quyền được tự bào chữa của bị can, bị cáo với quyền nhờ luật sư bào chữa. Hơn nữa, toà án, theo Hiến pháp, có trách nhiệm bảo vệ công lý, nên việc đảm bảo quyền đó của bị cáo là đúng đắn và hợp pháp. Nên không thể nói rằng luật không có quy định để phủ nhận quyền này của bị cáo. Riêng phần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS để tăng nặng trách nhiệm trong bản án sơ thẩm, tôi đã nhận định rằng vị kiểm sát viên đang lầm lẫn về học thuật pháp lý vì hành vi tuyên truyền là hành vi cấu thành kéo dài, nên không thể coi 02 clip lấy trong máy ra sau 11 clip trước là phạm tội lần thứ 2. Nên cần phải xem xét lại việc áp dụng pháp luật trong trường hợp này. Hơn nữa, việc bị cáo có các hành vi tuyên truyền đó cũng không hề suy suyển được niềm tin của những người dân (đã được xác nhận tại toà, cùng cả những người bị tạm giam cùng buồng với bị cáo Nga trong các bản khai), nên nó không thể làm giảm uy tín của nhà nước, không thể gây hoang mang trong nhân dân về niềm tin vào nhà nước. Đồng thời cũng đề nghị cơ quan điều tra và viện kiểm sát cần phải tách bạch rõ ràng hai chủ thể đó là Nhà nước CHXHCNVN và Đảng cộng sản Việt Nam, vì nội hàm (quy phạm) điều luật 88 là không có chủ thể đảng chính trị trong mặt cấu thành của tội phạm.

Tuy rằng vậy, vị đại diện viện kiểm sát đã không tranh luận (đối đáp lại) bất kỳ luận điểm nào trên đây của tôi. Theo Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên phải đối đáp lại, nhưng tuyệt nhiên sau đó vị kiểm sát viên vẫn không đối tụng lại bất kể luận cứ nào mà tôi vừa yêu cầu.

Sau giờ nghị án. Án sơ thẩm vẫn được giữ nguyên với 9 năm tù giam và 5 năm quản chế.

Khi bị dẫn giải đi, bà Trần Thị Nga đã vỗ tay và nói rằng, bà không chống lại nhân dân và dân tộc Việt Nam!

Phiên toà kết thúc. Buổi chiều mờ tối.

Thông Tin Đức Quốc - http://www.thongtinducquoc.de/node/3576

 

 

 

__._,_.___

---

Posted by: ly vanxuan <

Giáng Sinh buồn

Tân Phong

       Cùng tác giả:

• Chuông nguyện hồn ai?
• Ván bài lật ngửa
• Bản án chế độ Cộng sản!

         xem tiếp

Giáng sinh lần thứ 2017 sắp tới. Tuy không phải là đất nước phổ biến quốc đạo là Công giáo hay Tin Lành, nhưng với lịch sử hơn 400 năm hiện diện ở mảnh đất hình chữ S, những nét văn hóa tín ngưỡng của Thiên Chúa giáo đã có ảnh hưởng rất rõ nét ở Việt Nam và lễ Giáng sinh cũng là một trong những ngày lễ lớn trong sinh hoạt tinh thần của người dân Việt bao gồm cả những người CS vô thần.
Ngày Chúa Giáng sinh, hẳn là thời khắc hy vọng về An Lạc và Hạnh Phước cho mọi người. Cuộc sống thì vốn dĩ bộn bề với mưu sinh nhưng người ta vẫn tạm quên đi những nhọc nhằn trước mắt để hy vọng về những điều tốt đẹp hơn. Tuy vậy, không hẳn ai cũng có những niềm vui đó trong thời khắc Giáng sinh.
Đêm Giáng sinh thường cũng là đêm lạnh nhất trong năm. Cái lạnh giá không phải là bạn tốt của những kiếp người tha phương cầu thực vẫn còn lăn lộn ở khắp hang cùng ngõ hẻm ở cái “xứ thiên đường CS” nhầy nhụa này. Và nó cũng không phải là thời khắc vui vẻ gì cho bao nhiêu đứa trẻ không có cha mẹ an ủi chăm sóc.
Tôi nhớ đến con gái nhỏ bé của tôi, đến những đứa trẻ như bé Nấm, thằng Gấu con của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hay bé Phú, bé Tài con của Trần Thị Nga. Những đứa trẻ côi cút phải đón những lễ Giáng sinh buồn, không cha, không mẹ. Tôi không dám đặt mình so sánh với hai người phụ nữ tuyệt vời đó mà chỉ đơn giản cũng có cùng những nét tương đồng về hoàn cảnh riêng tư và công việc mà mình theo đuổi.

Ngày 22 tháng 12 này, phiên tòa phúc thẩm Trần Thị Nga sẽ diễn ra như một sự nhạo báng Công lý và Lương tâm. Người phụ nữ có hai con nhỏ ấy bị kết án 9 năm tù giam và 5 năm quản chế chỉ vì tội yêu nước, phản đối ô nhiễm môi trường ở Formosa và lên án xâm phạm nhân quyền của thể chế Cộng sản.
Người phụ nữ can trường đó luôn có ánh nhìn thẳng, sáng rực mà những kẻ kết án cô phải cúi đầu bối rối và hổ thẹn. Thật khôi hài, Hà Nội chọn ngày xét xử một người yêu nước vào đúng ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam. Có lẽ, đã từ lâu, người yêu nước là kẻ thù của giai cấp Chuyên chính Vô số sản.
Cũng cần nhắc lại rằng, trước khi bỏ tù Trần Thị Nga, họ đã đánh gãy chân và đổ mắm tôm vào người cô ấy cũng như tất cả thủ đoạn đe dọa, khủng bố đốn mạt nhất. Thật “vinh quang” thay cho một thể chế “do dân và vì dân”.
Nghệ sĩ Tuấn Khanh đã có một bài viết với những lời nhận xét đầy ý nghĩa, xuất phát từ sự rung động nhân tâm và khai minh:
“Có những người phụ nữ Việt Nam đã nguyện thắp lên những ngọn đuốc soi sáng trong xã hội, cho tôi và cho các bạn. Ánh sáng đó, đôi khi họ phải trả giá bằng đời người, bằng tù đày và cô đơn. Hôm nay, nếu các bạn và tôi phản bội lại ánh sáng đó, chúng ta không xứng đáng làm người, cũng không xứng đáng để tồn tại trong giống nòi Việt Nam.”

Thánh lễ cầu nguyện cho Công Lý Hoà Bình và cầu nguyện cho chị Trần Thị Nga tại nhà thờ Thái Hà hôm 17 tháng Mười Hai vừa qua. Ảnh: SBTN

Lời nguyện cầu cho mai sau
Tôi không phải là người theo Đạo, dù rằng tôi luôn kính ngưỡng Đấng Thiên Chúa. Có nhiều lúc tôi nghĩ rằng Đấng tối cao đã quên lãng mảnh đất này cùng bầy con chiên của Ngài đang ngụp lặn trong bể khổ và bị bầy quỉ Đỏ xé xác trên những bàn tiệc máu.
Tôi khâm phục tinh thần của người Công giáo khi họ đối mặt trước những kiếp nạn mà họ tin rằng đó là lúc vinh dự “vác thập tự” cùng Đấng Thiên Chúa. Vâng, những người phụ nữ này đang thực sự làm điều đó vì Phước Hạnh của dân tộc này. Họ yêu thương và đau xót mảnh đất quê hương mình bị tàn phá, họ thương xót cho giống nòi bị đầu độc, những kiếp người bị đày đọa và họ đấu tranh vì điều đó.
Những người đã và đang theo đuổi con đường tranh đấu để được sống với đầy đủ quyền Con người cho tất cả chúng ta, không phải để làm anh hùng hay vĩ nhân mà chỉ vì Tình yêu và khát vọng được là một Con Người. Có lẽ điều đó quá khó hiểu với những kẻ nắm trong tay quyền lực của một thể chế được đẻ ra từ sự Tị hiềm, Thù hận, Chia rẽ.
Những kẻ chỉ biết “còn Đảng, còn mình” nhân danh Pháp luật để đàn áp và bỏ tù những người đấu tranh cho Dân chủ và Nhân quyền có thể vênh váo “tao là luật, luật là tao” ngày hôm nay nhưng tận sâu thẳm trong chúng run sợ và lo lắng. Chính quyền có thể sinh ra từ họng súng như Mao nói, nhưng không kẻ nào có thể ngồi lâu trên ngai vàng quyền lực được làm từ lưỡi lê sắt máu Nhân dân.
Chân lý có thể ngủ quên ở đâu đó nhưng Chân lý không bao giờ đến từ bạo lực. Những kẻ đắc thời “một tay che trời” ngày hôm qua như Đinh La Thăng, Nguyễn Tấn Dũng… tiền muôn bạc vạn, khi phe đảng không còn thì rúm ró, thê thảm. Chúng đối nghịch hoàn toàn với những Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Lê Công Định… khi họ bình thản nhìn thẳng vào những kẻ đang đày đọa họ. Đó là sức mạnh của Chân Lý, của Niềm tin và sự tôn nghiêm của Con Người mà không tiền bạc, danh vọng nào có thể đem lại.
Không một triều đại nào có thể muôn năm trước lịch sử. Không một bạo chúa nào có thể yên lành khi Sự thực bị phơi bày và Công lý được vinh danh. Không một tượng đài nào đứng vững trước thời gian ngoài tượng đài trong tim của Nhân dân và Dân tộc.
Tất cả sự lừa bịp, dối trá để khải thần những ma quỉ giống như việc tẩm ướp focmon cho một cái xác mục ruỗng từ lâu, dù có được sơn son thếp vàng thì vẫn bốc mùi tanh hôi và đầy độc tố.
Năm 2017 cũng sắp trôi qua với bao nhiêu sóng gió thời cuộc. Cuộc sống người dân ở đất nước này thì ngày một khó khăn hơn vì cái bao tử, trí não và lá phổi bị bào mòn theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Nhưng có cái bị bào mòn đáng sợ hơn nhiều. Đó là tình yêu và niềm tin giữa con người và con người, giữa con người với xã hội và thể chế đến mức kiệt cùng.
Người Việt đang dần bước đến ngày Phán quyết cho những mù quáng, vô cảm, thù hận, dối trá lọc lừa nhau. Thể chế Cộng sản phi nhân này cũng đến ngày suy tàn vì những mầm ác được sinh sôi nảy nở quá nhiều đến mức xã hội không thể tự điều chỉnh vì đã hoàn toàn không còn Niềm tin vào Đạo lý và Công lý đã trở thành trò hề từ lâu. Sự Sinh - Hóa của một cá thể, một cộng đồng, một dân tộc hay quốc gia đều có căn nguyên lâu dài.
Tôi không phải là người theo Đạo, nhưng tôi tín thác vào Chúa vì Tình yêu của Ngài dành cho Nhân loại và Con Người, cũng như sự hy sinh và khổ hình Ngài lựa chọn để giáo hóa và dẫn dắt những con chiên tiếp nối con đường Nhân ái Yêu thương.
Lễ Giáng sinh này, tôi sẽ đến nhà thờ để nghe Thánh ca, để ước nguyện phước lành cho cô con gái nhỏ bé mà tôi không được gặp suốt 5 năm qua, cho những người thân yêu và những người bạn vẫn còn giữ trong mình ngọn lửa đấu tranh đang thắp lên ánh sáng khai minh cho dân tộc này.
Tôi cầu xin Thiên Chúa ban cho tôi và những người bạn của mình sức mạnh, sự can đảm để chiến thắng bản thân và đi đến cùng trong cuộc chiến sinh tử này.
Tôi cầu xin mẹ Maria đem Yêu thương và Nhân ái để xóa đi Tị hiềm, Thù hận. Một cuộc sinh đẻ đau đớn cho đất nước là điều cần thiết và đó là lúc hồi sinh cho dân tộc Việt “con rồng cháu tiên”.
Đất nước 4000 năm này không thể bị lụi tàn và bị diệt vong bởi một chủ thuyết hay những kẻ vong nô, đớn hèn, tàn bạo. Hãy cùng nhau thắp nến nguyện cầu cho những người bạn tôi như Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Đài…. và để ánh sáng đó xua tan bóng tối. Hôm nay là một ngọn nến, ngày mai sẽ là ngọn núi lửa Pompeii.
Tân Phong
21.12.2017
Nguồn: http://viettan.org/Gia%CC%81ng-sinh-buo%CC%80n.html

SỰ YÊN LẶNG CỦA PHẦN TRANH LUẬN

Ls. Luân Lê - 22.12.2017

Tại phiên toà phúc thẩm vụ án bà Trần Thị Nga, bà Nga rất điềm tĩnh trả lời và cũng đối đáp tốt những câu hỏi hoặc một số quan điểm của Hội đồng xét xử (gồm 3 thẩm phán cao cấp) cũng như Kiểm sát viên (một kiểm sát viên cao cấp).

Tại phần xét hỏi, tôi làm rõ việc thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra về thu thập dữ liệu điện tử đối với những nhân chứng chứng kiến việc bắt người trực tiếp ngày 21/01/2017 tại nhà bà Nga. Hai nhân chứng đã khẳng định việc máy tính vẫn được cắm trực tiếp với nguồn điện và các điều tra viên còn tự kết nối máy in để in ra 76 tệp (files) tài liệu từ trong máy ra và coi đó là chứng cứ. Điều này lại hiển nhiên được ghi rõ trong bản Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát.
Tôi hỏi 3 người dân (có mặt tài phiên toà phúc thẩm) với vai trò là những người (trong số 09 người) có đơn tố cáo bà Nga về các hành vi nói xấu, chửi bới đảng, các lãnh đạo và công an tỉnh, rằng họ có tin vào những gì bà Nga nói không? Và những người dân mà các vị là đại diện tổ dân phố họp có tin vào những gì bà Nga tuyên truyền không? Họ trả lời dõng dạc là hoàn toàn không tin.

Tại phần tranh luận. Tôi đưa ra ba luận điểm cơ bản cần phải giải quyết cả về mặt học thuật lẫn mặt tố tụng về thẩm quyền giám định cũng như thủ tục xác lập chứng cứ.

Thứ nhất, về mặt nội dung: cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã dùng kết luận giám định (về mặt tư tưởng) của các giám định viên để kết luận về mặt khách quan của tội phạm (tức các hành vi được liệt kê để cấu thành một tội nào đó trong điều luật). Vậy nghĩa là chính các giám định viên này đã thay mặt toàn bộ các cơ quan tiến hành tố tụng để “kết tội” về hành vi của bị cáo. Vậy là lầm lẫn về mặt luật nội dung và chức năng của các cơ quan tố tụng theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Và luận cứ này không hiểu vì sao lại không được ghi vào trong Biên bản phiên toà sơ thẩm (thiếu sót nghiêm trọng).

Thứ hai, về thẩm quyền giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông: theo Điều 2 Nghị định 17/2017/NĐ-CP thì không quy định về thẩm quyền của Bộ TTTT trong vấn đề giám định tư pháp. Duy chỉ có quy định về thẩm quyền trong việc quản lý “an toàn thông tin”. Còn hành vi đang xét trong vụ án này thì thuộc về một khái niệm pháp lý khác đó là “an ninh thông tin” nêu tại Điều 3 mục 24 Nghị định 72/2013/NĐ-CP. Và tại Điều 39 Nghị định này thì quy định rõ thẩm quyền xử lý các vi phạm về an ninh thông tin thì do Bộ Công an giải quyết. Tiếp nữa, Điều 10 Thông tư số 10/2012/TT-BTTTT đã nêu rõ mọi giám định tư pháp trong lĩnh vực thông tin và truyền thông phải dựa vào Quy chuẩn quốc gia trong lĩnh vực này và cac văn bản pháp luật có liên quan đến đối tượng cần giám định. Tuy nhiên, các kết luận giám định lại được đưa ra là do hoàn toàn ý chí chủ quan của các giám định viên mà không hề căn cứ vào bất cứ văn bản pháp lý nào. Vậy nó vi phạm nghiêm trọng về căn cứ giám định nên những kết luận này không thể sử dụng làm căn cứ kết tội.

Thứ ba, về thủ tục xác lập và thu thập chứng cứ: về hai kết luận giám định của Bộ TTTT, ngoài việc đã vi phạm vào luận cứ thứ nhất được nêu ở trên, thì về việc giám định đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật. Nguồn chứng cứ đầu tiên do Sở TTTT tỉnh Hà Nam tự ý tải trên mạng về và cóp vào đĩa rồi gửi sang cho cơ quan điều tra gồm 11 video clip với tiêu đề cụ thể. Tuy nhiên, khi cơ quan điều tra thu thập 11 video clip tại máy tính của bà Nga (đã vi phạm Điều 5 Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC về trình tự thu thập chứng cứ dữ liệu điện tử), là với các tiêu đề khác với 11 clip do Sở TTTT cung cấp. Nên hai nguồn chứng cứ này có đồng nhất là một hay không thì lại không được giám định, và tất cả những video clip này cũng không được giám định về tính nguyên vẹn, liên tục của chứng cứ. Vậy một loạt các vi phạm tố tụng nghiêm trọng như vậy thì có thể coi những thứ đó là chứng cứ không khi không đảm bảo (vi phạm) 2 thuộc tính quan trọng của chứng cứ là khách quan và hợp pháp theo Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự?!

Với Điều 31 khoản 1 Hiến pháp quy định, không ai bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh bằng trình tự luật định và có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật. Điều 3 Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định, mọi hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của Bộ luật này. Điều 10 quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, ở đó nêu rõ các cơ quan tiến hành tố tụng phải sử dụng mọi biện pháp, chứng cứ hợp pháp để xem xét và giải quyết toàn diện, khách quan vụ án. Điều 222 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định toà án chỉ nghị án và tuyên án dựa vào những gì được thẩm tra, xem xét tại phiên toà.

Dựa vào những luận cứ nêu trên, căn cứ Điều 251 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử huỷ án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án.

Thêm nữa, vấn đề quyền được tự bào chữa của bị cáo vẫn chưa được đảm bảo khi chưa được toà án tạo điều kiện cho tiếp cận hồ sơ mà lại giải thích cho bị cáo rằng bị cáo đã có luật sư bào chữa và thông qua luật sư để tiếp cận tài liệu vụ án. Tuy nhiên, Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 11 Bộ luật TTHS cũng quy định các cơ quan tiến hành tố tung phải đảm bảo quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Và không được đồng nhất giữa quyền được tự bào chữa của bị can, bị cáo với quyền nhờ luật sư bào chữa. Hơn nữa, toà án, theo Hiến pháp, có trách nhiệm bảo vệ công lý, nên việc đảm bảo quyền đó của bị cáo là đúng đắn và hợp pháp. Nên không thể nói rằng luật không có quy định để phủ nhận quyền này của bị cáo. Riêng phần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS để tăng nặng trách nhiệm trong bản án sơ thẩm, tôi đã nhận định rằng vị kiểm sát viên đang lầm lẫn về học thuật pháp lý vì hành vi tuyên truyền là hành vi cấu thành kéo dài, nên không thể coi 02 clip lấy trong máy ra sau 11 clip trước là phạm tội lần thứ 2. Nên cần phải xem xét lại việc áp dụng pháp luật trong trường hợp này. Hơn nữa, việc bị cáo có các hành vi tuyên truyền đó cũng không hề suy suyển được niềm tin của những người dân (đã được xác nhận tại toà, cùng cả những người bị tạm giam cùng buồng với bị cáo Nga trong các bản khai), nên nó không thể làm giảm uy tín của nhà nước, không thể gây hoang mang trong nhân dân về niềm tin vào nhà nước. Đồng thời cũng đề nghị cơ quan điều tra và viện kiểm sát cần phải tách bạch rõ ràng hai chủ thể đó là Nhà nước CHXHCNVN và Đảng cộng sản Việt Nam, vì nội hàm (quy phạm) điều luật 88 là không có chủ thể đảng chính trị trong mặt cấu thành của tội phạm.

Tuy rằng vậy, vị đại diện viện kiểm sát đã không tranh luận (đối đáp lại) bất kỳ luận điểm nào trên đây của tôi. Theo Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên phải đối đáp lại, nhưng tuyệt nhiên sau đó vị kiểm sát viên vẫn không đối tụng lại bất kể luận cứ nào mà tôi vừa yêu cầu.

Sau giờ nghị án. Án sơ thẩm vẫn được giữ nguyên với 9 năm tù giam và 5 năm quản chế.

Khi bị dẫn giải đi, bà Trần Thị Nga đã vỗ tay và nói rằng, bà không chống lại nhân dân và dân tộc Việt Nam!

Phiên toà kết thúc. Buổi chiều mờ tối.

Thông Tin Đức Quốc - http://www.thongtinducquoc.de/node/3576

 

 

 

__._,_.___

---

Posted by: ly vanxuan <

Nghị Quyết của Quốc Hội Âu Châu về nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa Việt Tân

 

Nghị Quyết của Quốc Hội Âu Châu về nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa

Việt Tân

Cùng tác giả:

• BLT: Về việc Quốc Hội Âu Châu thông qua nghị quyết kêu gọi CSVN thả blogger Nguyễn Văn Hóa
• TCBC: Quốc Hội Úc - Điều trần về tình trạng nhân quyền, tự do tôn giáo và thảm họa môi trường tại VN
• BLT: Phản đối phiên tòa lén lút và bản án 7 năm tù đối với nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa

xem tiếp

https://www.youtube.com/watch?v=-zt4EkhQA_0
Vào Ngày 14 Tháng 12 vừa qua, Quốc Hội Âu Châu đã thông qua bản Nghị Quyết khẩn cấp dưới tiêu đề “Tự Do Ngôn Luận Tại Việt Nam, trường hợp Nguyễn Văn Hóa.” Bản Nghị Quyết kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam phải trả tự do cho nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa và các công dân Việt Nam đang bị cầm tù vì đã trình bày những quan điểm của riêng họ; giải quyết thảm họa môi trường biển tại bốn tỉnh miền Trung; tôn trọng tự do ngôn luận; chấm dứt việc dùng điều luật 79 và 88 để đàn áp các tiếng nói đối lập.
Mời quý độc giả theo dõi những lời phát biểu của một số Dân biểu Quốc Hội Âu Châu vận động cho nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa cũng như các nỗ lực của liên minh NGOs cho chiến dịch #NgưngNgayĐànÁp.
BBT Web Việt Tân

http://www.viettan.org/Nghi-Quyet-cua-Quoc-Hoi-Au-Chau-ve.html

Dạ tiệc gây quỹ của Ủy ban Thụy Sĩ – Việt Nam Cosunam

https://www.youtube.com/watch?v=dTaHa6J1ehE

Tối 12.12.2017, nhằm có thêm phương tiện hỗ trợ những nhà tranh đấu cho tự do và dân chủ ở Việt Nam, Cosunam đã tổ chức một bữa tiệc gây quỹ và đã được sự hưởng ứng của nhiều thân hữu Việt cũng như Thụy Sĩ. Đặc biệt, buổi gây quỹ có sự hiện diện của nhiều nhân vật trong giới chức quyền sở tại.

http://www.sbtn.tv/da-tiec-gay-quy-cua-uy-ban-thuy-si-viet-nam-cosunam/

Thanh Hóa: ĂN CHẶN CẢ GÓI MUỐI I ỐT CỦA ĐỒNG BÀO VÙNG CAO

Trẻ em vùng cao Mường Lát đang còn gặp nhiều khó khăn

(NLĐO)- Qua công tác kiểm tra, các ngành chức năng phát hiện hàng loạt các hạn chế, sai phạm lên đến hàng tỉ đồng trong việc thực hiện công tác dân tộc trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa, trong đó có việc “ăn chặn” cả gói muối i-ốt phát cho đồng bào vùng cao.
 

Ban dân tộc tỉnh Thanh Hóa mới đây đã có báo cáo về việc thực hiện một số chính sách dân tộc trên địa bàn tỉnh này và phát hiện ra nhiều sai phạm với số tiền phải thu hồi, giảm trừ quyết toán hàng tỉ đồng.

Theo đó, trong giai đoạn từ năm 2011-2017, ước tính tổng kinh phí thực hiện các chương trình, chính sách dân tộc của Trung ương và của tỉnh Thanh Hóa là gần 5.825 tỉ đồng. Trong đó, Ban dân tộc Thanh Hóa tham mưu, quản lý theo dõi kinh phí là 1.988 tỉ đồng, các ngành là 3.836,4 tỉ đồng.

Nhiều chính sách của nhà nước không đến được với người dân vùng cao Thanh Hóa

Tính từ năm 2011 đến nay, Thanh tra Ban dân tộc tỉnh Thanh Hóa đã xử lý, thu hồi về ngân sách nhà nước gần 1,5 tỉ đồng, giảm trừ quyết toán gần 600 triệu đồng, yêu cầu xử lý khác (hoàn thiện lại, trả lại cho dân...) số tiền hơn 2,2 tỉ đồng. Ngoài ra, trong quá trình thanh, kiểm tra, Kiểm toán Nhà nước đã thu hồi gần 400 triệu đồng, giảm trừ quyết toán gần 300 triệu đồng.

Nguyễn nhân dẫn đến các sai phạm trên được chỉ ra là do chương trình triển khai trên địa bàn rộng lớn, đi lại khó khăn, một số địa phương chưa thực sự quan tâm đến thực hiện các chính sách dân tộc, chưa bố trí, sắp xếp đủ số lượng và chưa bố trí cán bộ, công chức có năng lực để tham mưu cho chính quyền địa phương làm công tác dân tộc.

Cụ thể, về các dự án hỗ trợ phát triển sản xuất của Chương trình 135 và Chương trình theo Nghị quyết 30a còn dàn trải, chưa tích hợp, lồng ghép dự án với nhau. Trong khi đó, tính chất thời vụ của sản xuất nông nghiệp, thời gian giao vốn chậm, việc bình xét đối tượng thụ hưởng và xây dựng kế hoạch thực hiện dự án kéo dài nên nội dung hỗ trợ chưa thực hiện được trong năm, phải chuyển sang năm sau hoặc triển khai kém hiệu quả.

Ngoài ra, chính sách hỗ trợ trực tiếp cho người nghèo ở vùng khó khăn theo quyết định 102/QĐ-TTg có định mức quá thấp, một số nội dung hỗ trợ bằng hiện vật trùng với chính sách của Chương trình 135 và Nghị quyết 30a, việc cấp muối i-ốt và bột canh hiện nay đã không còn phù hợp với một số nơi… nên dẫn đến việc tại huyện Quan Sơn, Công ty cổ phần thương mại miền núi Thanh Hóa đã không phát muối i-ốt đến người nghèo và giao lại cho trưởng thôn khiến nhiều hộ dân trên bị "ăn chặn" số muối này.

Việc làm trên là trái với Quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh, dẫn đến cấp sai đối tượng. Tuy nhiên, Công ty cổ phần thương mại miền núi Thanh Hóa vẫn báo cáo "láo" để hưởng số tiền chi phí cấp phát trên 72 triệu đồng.

Bên cạnh đó, qua kiểm tra Ban Dân tộc tỉnh Thanh Hóa còn phát hiện việc mua bán không có hợp đồng, không có sổ ghi chép, chứng từ thanh toán, cá biệt có nơi còn sử dụng tiền hỗ trợ của Nhà nước vào các khoản đóng góp ở địa phương hoặc không chi trả cho dân, làm mất tác dụng, ý nghĩa nhân văn của chính sách.

Trách nhiệm trên thuộc Ban Dân tộc tỉnh Thanh Hóa, tuy nhiên đơn vị này cho rằng nguyên nhân của những tồn tại, bất cập là do địa bàn rộng, đi lại khó khăn, đối tượng thụ hưởng chính sách nhiều, lực lượng mỏng… 

Tin-ảnh: Tuấn Minh

http://huynhngocchenh.blogspot.de/2017/12/thanh-hoa-chan-ca-goi-muoi-i-ot-cua-ong.html

TẢN MẠN VỀ DÂN TRÍ VÀ QUAN TRÍ

Chu Mộng Long - 20.12.2017

Chắc chắn sẽ có kẻ la ó khi ta nói thẳng vào một sự thật: trình độ dân trí của ta rất thấp. Một ông quan nói ra điều này sẽ bị chửi, vì không có cơ sở nào nói dân trí ta thấp khi chúng ta đã đào tạo ra hàng chục vạn giáo sư tiến sĩ và đang phổ cập đại học.

Ảnh Internet

Tôi nói cũng có thể bị chửi, vì tôi là thầy giáo. Một thầy giáo nói dân trí thấp đã là xúc phạm dân.

Nhưng tôi nói có cơ sở. Một dân tộc hơn 90 triệu dân nhưng có thể chỉ có chưa tới một triệu người sống như một chủ thể người. Đa phần bị xỏ mũi, bị lôi kéo theo sợi dây của kẻ mạnh.

Hiển nhiên, dân trí thấp sẽ có thế mạnh khi một người, một nhóm người nào đó khuếch trương cách mạng bạo lực. Giống như đàn trâu ồ ạt tấn công đàn sư tử nếu ai đó biết thổi tù và kích thích cho đàn trâu xông lên. Nhưng thường sau khi đuổi được đàn sư tử thì đàn trâu lại bị chính kẻ điều khiển xỏ mũi.

Cách mạng bạo lực không làm cho dân trí khôn hơn mà càng ngu hơn, vì người dân rơi vào bẫy tự hào được xỏ mũi bởi kẻ chăn trâu mới. Khi ấy, nó trở thành đớn hèn cùng cực.

Trước hết, tôi muốn nói đến đội ngũ trí thức học thuật. Dù ta có hàng chục vạn giáo sư tiến sĩ nhưng chúng ta không có được đến vài trăm người có nhận thức độc lập và tư duy sáng tạo. Báo chí chỉ phanh phui vài ông thuộc phe củi ra đốt lò chứ lôi hết các công trình, các luận án, luận văn sẽ thấy đa số toàn xào đi nấu lại những gì đã có. Tư tưởng “thuật nhi bất tác” của Khổng vẫn được xem như là một sự lựa chọn an toàn cho học thuật Việt Nam. Từ thói quen xào nấu đến đạo văn là chuyện bình thường và trở nên phổ biến nếu chịu khó lôi hết các công trình trong kho ra mà kiểm tra!

Thứ đến là đội ngũ báo chí truyền thông. Chúng ta có trên 400 tờ báo, nhưng thông tin rất nghèo nàn, đến mức chỉ cần đọc một tờ báo là nắm hết cả trên 400 tờ báo. Đa số các báo rất ít chính kiến, gần như chỉ xào đi nấu lại một thông tin gốc nào đó. Bình thường thì không có chuyện gì, đến lúc vỡ trận thì cả đám cùng vỡ rồi cùng đồng loạt xin lỗi giống như một đàn con nít bị bố mẹ đánh đòn.

Không làm chủ được học thuật, không làm chủ được thông tin thì ắt không thể làm chủ trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày. Tại các đơn vị sự nghiệp nhà nước lẫn ngoài nhà nước, nhiều kẻ tham gia các cuộc họp, các hội nghị chưa bao giờ dám nói trái ý lãnh đạo một câu, dù họ thừa biết lãnh đạo sai lè. Đa số ngồi hóng hớt rồi biểu quyết theo lãnh đạo. Hình thức “dân chủ tập trung” thành hình thức một người nghĩ thay cho tất cả mọi người.

Trí thức mà không làm chủ được thì đừng hỏi dân đen ý thức làm chủ là làm gì.

Hậu quả là, không ở đâu như ở đất nước này, những tên tội phạm vẫn được bỏ phiếu vào ghế quốc hội, vẫn được “bổ nhiệm đúng quy trình” để leo cao chui sâu, lại được báo chí tán tụng ngợi ca hết lời trước khi quay ngược lại chỉ trích, phê phán nếu bị người ta biến thành củi khô củi tươi ném vào lò!

Dân nào quan nấy. Dân trí thấp thì quan trí hiển nhiên lùn tịt. Quan lùn tự xem mình là chân lý và cứ thế xỏ mũi dân đi đến địa ngục mà nó bảo là thiên đường.

Sự thật là nhiều thằng quan ăn nói rất ngu, nhưng dân vẫn vỗ tay rầm rầm. Đó là chưa tính có quá nhiều kẻ bưng bô làm cho thằng ngu ngộ nhận nó khôn hơn người và cứ thế ào ào chém gió!

Cuối cùng, tôi muốn nhấn vào cái chỗ tăm tối nhất của trình độ dân trí lẫn quan trí của ta. Đó là cái niềm tin vào vận hên xui rất đồng bóng. Khi trình độ hiểu biết thấp thì con người không làm chủ được mình và chỉ còn biết dựa vào kẻ khác. Một là dựa dẫm vào quyền lực “một người làm quan cả họ được nhờ”, cho nên người ta thi nhau vun vén cho anh em, dòng tộc, thậm chí cho một bè đảng. Hai là những kẻ có quyền lẫn không có quyền dựa dẫm vào một thứ quyền lực khác, đó là ma quỷ đội lốt thánh thần để cầu vận hên xui. Sự nguy hại này ở đây. Niềm tin đồng bóng làm cho dân lẫn quan đã ngu lại càng ngu thêm. Thật đáng báo động khi gần như toàn dân đang chạy theo vận hên xui để làm quan, làm tiền, làm một cách phạm pháp nhưng không sợ pháp luật trừng trị. Pháp luật bị vô hiệu hóa trước sức mạnh của tôn giáo đồng bóng.

Tôi nghĩ đi nghĩ lại, tại sao đã từng có không ít các vụ án tham nhũng bị đưa ra tòa xét xử, không ít các quan bị cách chức, bị kỷ luật mà vi phạm vẫn cứ vi phạm. Hiển nhiên có nhiều nguyên nhân. Người ta nói đến tính không nghiêm minh của luật pháp, đến những kẻ liều lĩnh “hy sinh đời bố củng cố đời con”, kể cả nói đến tính chất độc tài toàn trị của hệ thống… Riêng tôi thấy có một nguyên nhân sâu sắc là dân trí thấp, mà dân trí thấp thì sinh ra mọi thứ trên kia, đúng như Tản Đà từng viết: “Chỉ bởi thằng dân ngu quá lợn/ Cho nên quân nó mới làm quan”. Quan chăn dân như chăn lợn thì quan muốn làm gì chẳng được khi đàn lợn chỉ biết kêu la khi hết cám!

Đa số dân sống theo cách coi nồi cám của mình là nhất thì thằng quan nào sợ dân mà chẳng ăn tộ vào, đến mức ăn lấn luôn cả phần cám của dân?

Cứ thử hỏi một thằng quan giàu có bất thường xem, rằng nó có sợ phạm pháp không? Nó sẽ bảo hên xui! Bởi vì tiền kiếm được trăm tỉ thì nó cũng đã đi cúng trên chục tỉ. Cúng đủ loại, từ ma quỷ dưới đất đến thánh thần trên trời… Mà đã cúng trên chục tỉ thì có bề trên bảo trợ, sợ đéo gì pháp luật?

Cụ Phan Chu Trinh và các cụ chủ trương cách mạng dân trí nhờ nhận ra điều này từ sớm, nhưng các cụ đã bất lực. Trong các cuộc cách mạng, cách mạng dân trí là khó khăn, phức tạp và lâu dài nhất, dù hiện nay người ta đang hô hào đến cách mạng 4.0!

Thông Tin Đức Quốc - http://www.thongtinducquoc.de/node/3572